майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
28 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1442/25
Господарський суд Житомирської області у складі
судді Шніт А.В.,
розглядаючи справу за позовом Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"
про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 612 624,58грн,
за участю представників сторін:
від позивача: Кирильчук І.В., ордер серія АМ №1165642 від 03.11.2025;
від відповідача: Рудзей Ю.В., ордер серія АМ №1131103 від 16.07.2025;
Станишівська сільська рада Житомирського району Житомирської області звернулася до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" в якому просить:
1) визнати недійсною Додаткову угоду №2 від 10.08.2021 до Договору №224-Т про закупівлю електричної енергії від 25.01.2021 про збільшення вартості до 1,984507грн з ПДВ за 1 кВт електричної енергії;
2) визнати недійсною Додаткову угоду №3 від 11.08.2021 до Договору №224-Т про закупівлю електричної енергії від 25.01.2021 про збільшення вартості до 2,146055грн з ПДВ за 1 кВт електричної енергії;
3) визнати недійсною Додаткову угоду №4 від 20.08.2021 до Договору №224-Т про закупівлю електричної енергії від 25.01.2021 про збільшення вартості до 2,305662грн з ПДВ за 1 кВт електричної енергії;
4) визнати недійсною Додаткову угоду №5 від 29.09.2021 до Договору №224-Т про закупівлю електричної енергії від 25.01.2021 про збільшення вартості до 22,711485грн з ПДВ за 1 кВт електричної енергії;
5) визнати недійсною Додаткову угоду № 6 від 04.10.2021 до Договору № 224-Т про закупівлю електричної енергії від 25.01.2021 про збільшення вартості до 2,945003грн з ПДВ за 1 кВт електричної енергії;
6) визнати недійсною Додаткову угоду №7 від 08.10.2021 до Договору №224-Т про закупівлю електричної енергії від 25.01.2021 про збільшення вартості до 3,167940грн з ПДВ за 1 кВт електричної енергії;
7) визнати недійсною Додаткову угоду №8 від 02.11.2021 до Договору №224-Т про закупівлю електричної енергії від 25.01.2021 про збільшення вартості до 3,354871грн з ПДВ за 1 кВт електричної енергії;
8) визнати недійсною Додаткову угоду №9 від 28.12.2021 до Договору №224-Т про закупівлю електричної енергії від 25.01.2021 про збільшення вартості до 3,596544 з ПДВ за 1 кВт електричної енергії;
9) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" на користь Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області надмірно сплачених бюджетних коштів на загальну суму 612 624,58грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що зазначеними вище додатковими угодами була збільшена ціна за одиницю товару в договорі більше як на 10%, за кожною окремою додатковою угодою, що в кінцевому результаті призвело до недотримання вимог п.п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" та надмірно сплачених бюджетних коштів на загальну суму 612 624,58грн.
В якості правових підстав позивач зазначає, зокрема, ст. 203, 215, 216, 628, 629, Цивільного кодексу України, ст. 41, 43 Закону України "Про публічні закупівлі".
Ухвалою від 07.11.2025 позовну заяву залишено без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу та строку їх усунення.
17.11.2025 за вх.№14687 до суду через систему "Електронний суд" від Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено копію платіжної інструкції №3277 від 14.11.2025 про сплату 33 413,37грн судового збору.
Ухвалою суду від 03.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 26.03.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті; призначено судове засідання на 28.04.2026 о 09:30.
В судовому засіданні представник позивача виступила зі вступним словом.
Судом встановлено, що в матеріалах справи №906/1442/25 відсутня додаткова угода №1, яка зазначена позивачем у позові.
Також суд звернув увагу сторін, що при подані позову позивачем не надано усіх додатків до Договору №224-Т про постачання електричної енергії споживачу від 25.01.2021, які зазначені у самому договорі.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд дійшов до наступних висновків.
Частинами 1, 2 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних зі здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з ч.1 ст.194 ГПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів.
Однією зі стадій розгляду справи є підготовче провадження, завданням якого, серед іншого, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів (ст.177 ГПК України).
Главою 6 Розділу ІІІ ГПК України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття, зокрема зі стадії розгляду справи по суті.
Водночас це правило не є абсолютним і не може застосовуватись автоматично; важливо враховувати обставини конкретної справи.
Стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя.
Верховний Суд акцентує, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Такі висновки є сталими та викладені у постановах Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 07.03.2023 у справі № 904/1252/22, від 30.08.2023 у справі № 910/10477/22, а також в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20.
Враховуючи наведене, а також те, що розгляд справи по суті передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті; з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого і неупередженого розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність повернутися у підготовче провадження для остаточного визначення предмета спору та здійснення дій, необхідних для забезпечення правильного розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 2, 7, 13, 15, 50, 81, 177, 194, ч.2 ст.232, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Повернутись до стадії підготовчого провадження у справі №906/1442/25.
2. Розгляд справи у підготовчому провадженні призначити на 19 травня 2026 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101
3. Витребувати у Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області усі додатки до Договору №224-Т про постачання електричної енергії споживачу від 25.01.2021.
4. П о з и в а ч у надати обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми із зазначенням первинних документів.
5. С т о р о н а м надати акти приймання-передачі та докази оплати електричної енергії.
6. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.
7. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують їх повноваження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не може бути оскаржена.
Суддя Шніт А.В.
Направити:
1 - позивачу в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"
2- представнику позивача - адвокату Кирильчук І.В. в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"
3- відповідачу в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"