04.05.2026 м. Дніпро Справа № 904/4772/24
Суддя Центрального апеляційного господарського суду Соп'яненко О.Ю. (доповідач), розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ» арбітражного керуючого Шевцова Є.В. на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2026 (повний текст якої складено 14.04.2026, суддя Соловйова А.Є.) у справі № 904/4772/24
За заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з грошовими вимогами в загальні сумі 8 577 119,62 грн
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ» (49000, м. Дніпро, пл. Героїв Майдану, буд. 1, офіс 303, код ЄДРПОУ 41950981)
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТБУД ІНВЕСТ» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ».
Ухвалою суду від 20.11.2024 відкрито провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТБУД ІНВЕСТ» у справі № 904/4772/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ». Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТБУД ІНВЕСТ» в сумі 102 280,00 грн (судовий збір за подання заяви, авансування винагороди арбітражному керуючому) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 113 532 434,09 грн (основна заборгованість) - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію, згідно зі статтею 41 Кодексу України з процедур банкрутства. З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ». Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 09.05.2025. Призначено розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ» арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича (свідоцтво №108 від 04.02.13, адреса: 49069, м. Дніпро, а/с №3925). Призначено попереднє засідання суду на 14.01.2025 об 11:10 год.
На виконання ухвали суду від 20.11.2024, господарський суд 21.11.2024 опублікував оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за №74669 від 21.11.2024 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ» (49000, м. Дніпро, пл. Героїв Майдану, буд. 1, офіс 303, код ЄДРПОУ 41950981).
Постановою суду від 11.03.2025 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ». Припинено повноваження арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича (свідоцтво №108 від 04.02.13, адреса: 49069, м. Дніпро, а/с № 3925), як розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ». Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ» банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 11.03.2026. Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ» арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича.
20.11.2025 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява б/н від 20.11.2025 з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ» в загальні сумі 8 577 119,62 грн, з яких: 7 606 916,00 грн - вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), 965 358, 82 грн - вимоги щодо сплати податків і зборів (штрафна санкція, пеня), 4 844,80 грн - судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника.
Ухвалою суду від 28.11.2025 прийнято до розгляду заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області б/н від 20.11.2025 з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ» в загальні сумі 8 577 119,62 грн, з яких: 7 606 916,00 грн - вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), 965 358, 82 грн - вимоги щодо сплати податків і зборів (штрафна санкція, пеня), 4 844,80 грн - судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника в судовому засіданні на 16.12.2025 о 13:20 год.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2026 по справі № 904/4772/24 визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ» в сумі 4 844,80 грн (судовий збір за подання заяви) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 1 321 460,00 грн (вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) - 3 черга задоволення вимог кредиторів, 953 685,04 грн (вимоги щодо сплати податків і зборів (штрафна санкція, пеня) - 6 черга задоволення вимог кредиторів. Грошові вимоги в сумі 6 297 129,78 (6 285 456,00 грн (вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), 11 673,78 грн - пеня) - відхилено.
12.03.2026 від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ» арбітражного керуючого Шевцова Є.В. надійшло клопотання б/н від 11.03.2026 про розподіл судових витрат, в якому просить суд:
1. Клопотання ТОВ «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ» про розподіл судових витрат у справі № 904/4772/24 задовольнити;
2. Вирішити питання про відшкодування судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ», в тому числі витрат на правничу допомогу адвоката (гонорару), та стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ» судові витрати у розмірі 200 000,00 грн (двісті тисяч гривень, 00 копійок).
20.03.2026 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло заперечення на клопотання ліквідатора б/н від 11.03.2026 про розподіл судових витрат.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2026 по справі № 904/4772/24 в задоволенні клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ» арбітражного керуючого Шевцова Є.В. б/н від 11.03.2026 про розподіл судових витрат - відмовлено.
Не погоджуючись із постановленою ухвалою, ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ» арбітражний керуючий Шевцов Є.В. звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:
- поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 08.04.2026 року у справі № 904/4772/24;
- скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2026 у справі № 904/4772/24 у повному обсязі;
- постановити додаткове рішення, яким:
клопотання б/н від 11.03.2026 року ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ» арбітражного керуючого Шевцова Є.В. про розподіл судових витрат задовольнити у повному обсязі;
вирішити питання про відшкодування судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ», в тому числі витрат на правничу допомогу адвоката (гонорару);
стягнути Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ» судові витрати у розмірі 200 000,00 грн (двісті тисяч гривень 00 копійок);
за результатами розгляду цієї апеляційної скарги ухвалити відповідну постанову.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Соп'яненко О.Ю. (суддя-доповідач), судді: Джепа Ю.А., Мартинюк С.В..
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 01.01.2026 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить суму 3 328,00 грн.
Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду заяви майнового характеру справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 7 пункту 21 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) підлягає сплаті судовий збір у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та вимоги скаржника, викладені в апеляційній скарзі, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 2 662,40 грн та розраховується наступним чином: 3 328,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2026) * 0,8 (коефіцієнт пониження ставки судового збору) = 2 662,40 грн.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до матеріалів скарги доказів сплати судового збору в установленому законом розмірі. В додатках відповідний платіжний документ не значиться.
Натомість, скаржник в апеляційній скарзі посилається на пункт 4 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» та вказує, що судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення, відтак, судовий збір за подання цієї апеляційної скарги не справляється.
Центральний апеляційний господарський суд зазначає, що вищезазначена норма, а саме пункт 4 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» до цих правовідносинах не застосовується.
Отже, апелянту слід здійснити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 2662,40 грн.
Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути її недоліки.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ» арбітражного керуючого Шевцова Є.В. на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2026 у справі № 904/4772/24 - залишити без руху.
2. Скаржнику протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:
- подати належні докази сплати (доплати) судового збору, на належні реквізити у сумі 2 662,40 грн.
3. Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений пунктом 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/
Головуючий суддя О.Ю. Соп'яненко