04.05.2026 м. Дніпро Справа № 908/374/23
Суддя Центрального апеляційного господарського суду Соп'яненко О.Ю. (доповідач), розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.04.2026 (повний текст якої складено 13.04.2026, суддя Корсун В.Л.) у справі № 908/374/23
за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14
про стягнення 219 203 047,94 грн
заінтересована особа: Міністерство юстиції України, 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 28.06.2023 у справі № 908/374/23 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення 219 203 047,94 грн задоволено частково. Вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» 197 455 151,52 грн основного боргу, 3 070 123,24 грн пені, 2 242 666,50 грн 3% річних, 16 434 975,99 грн інфляційних втрат, та 939 306,06 грн судового збору.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у справі № 908/374/23 рішення суду першої інстанції залишено без змін.
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 28.06.2023 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у справі № 908/374/23 Господарським судом Запорізької області 31.01.2024 видано відповідний наказ.
09.04.2026 до Господарського суду Запорізької області в системі «Електронний суд» надійшло подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника у справі № 908/374/23 за вих. від 09.04.2026 № 20.1/В-7/77419144/зв, в якому Міністерство юстиції України просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України керівника боржника юридичної особи Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» Стасевського Андрія Леонідовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт для виїзду за межі України: НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , до виконання ним зобов'язань, згідно зведеного виконавчого провадження № 77419144, з виконання наступних рішень: наказу № 908/374/23 від 31.01.2024, наказу № 908/948/23 від 04.11.2024, наказу № 908/1174/23 від 04.02.2025, наказу № 908/1338/24 від 26.09.2025, наказу № 908/2528/23 від 15.08.2025, наказу № 908/1325/22 від 14.05.2025, наказу № 908/3625/23 від 06.06.2025, що видані Господарським судом Запорізької області.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від від 13.04.2026 у справі № 908/374/23 відмовлено у задоволенні подання Міністерства юстиції України за вих. від 09.04.26 № 20.1/В-7/77419144/зв про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника по справі № 908/374/23.
Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Міністерство юстиції України 24.04.2026 звернулося через підсистему «Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:
- скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.04.2026 у справі № 908/374/23;
- прийняти нове рішення, яким тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України керівника боржника - юридичної особи Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» Стасевського Андрія Леонідовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт для виїзду за межі України: НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 до виконання ним зобов'язань, згідно зведеного виконавчого провадження № 77419144, з виконання наступних рішень: наказу № 908/374/23 від 31.01.2024, наказу № 908/948/23 від 04.11.2024, наказу № 908/1174/23 від 04.02.2025, наказу № 908/1338/24 від 26.09.2025, наказу № 908/2528/23 від 15.08.2025, наказу № 908/1325/22 від 14.05.2025, наказу № 908/3625/23 від 06.06.2025, що видані Господарським судом Запорізької області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Соп'яненко О.Ю. (суддя-доповідач), судді: Джепа Ю.А., Фещенко Ю.В..
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.
Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до матеріалів скарги доказів сплати судового збору в установленому законом розмірі. В додатках відповідний платіжний документ не значиться.
Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 01.01.2026 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить суму 3 328,00 грн.
Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду заяви майнового характеру справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За положеннями підпункту 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Законом України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено ставку судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та вимоги скаржника, викладені в апеляційній скарзі, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 2662,40 грн та розраховується наступним чином: 3328 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) * 0,8 (коефіцієнт пониження ставки судового збору) = 2662,40 грн.
Отже, апелянту слід здійснити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 2662,40 грн.
Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути її недоліки.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.04.2026 у справі № 908/374/23 - залишити без руху.
2. Скаржнику протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:
- подати належні докази сплати (доплати) судового збору, на належні реквізити у сумі 2 662,40 грн.
3. Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений пунктом 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/
Головуючий суддя О.Ю. Соп'яненко