04.05.2026 м.Дніпро Справа № 904/3426/24 (904/2629/25)
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії: головуючого судді Золотарьової Я.С. (доповідач у справі)
розглянув матеріали апеляційної скарги Авсаркісової Офелії на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2025, повний текст якого складено 09.09.2025 (суддя Мартинюк С.В.)
у справі № 904/3426/24 (904/2629/25)
за позовом ТОВ "ЕМ ГРУП УКРАЇНА" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича
до ОСОБА_1 , Херсонська область, Генічеський район, смт. Рикове
про визнання недійсним договору та повернення транспортного засобу
в межах справи про банкрутство №904/3426/24
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро", м.Харків
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМ ГРУП УКРАЇНА", м. Дніпро
про визнання банкрутом
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2025 по справі №904/3426/24 (904/2629/25) позовні вимоги ТОВ "ЕМ ГРУП УКРАЇНА" до Авсаркісової Офелії задоволено, визнано недійсним Договір купівлі-продажу транспортного засобу №1242/2023/3921581 від 07.07.2023 року, укладений між ТОВ “Ем Груп Україна» та ОСОБА_2 .
Зобов'язано Авсаркісову Офелію повернути ТОВ “Ем Груп Україна» транспортний засіб TOYOTA COROLLA, VIN НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який був відчужений на підставі Договору купівлі-продажу транспортного засобу №1242/2023/3921581 від 07.07.2023 року.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Ем Груп Україна» витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 250, 62 грн.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2025 по справі № 904/3426/24 (904/2629/25). Прийняти нове рішення по справі.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності залишити її без руху з огляду на таке.
Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлені статтею 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Водночас, згідно підпункту 6 пункту 2-1 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Судовий збір за подання апеляційної скарги становить 7 875,93 грн. (5 250,62 грн х 150%), та має бути сплачений за такими реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:
Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA678999980313131206082004628
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __________ (номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).
Апелянтом судовий збір сплачений не був, відповідних доказів апеляційна скарга не містить, як і відсутнє посилання на наявність таких доказів у додатку до апеляційної скарги.
Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та подати докази оплати судового збору у сумі 7 875,93 грн.
Також, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 3 частини 3 ст.258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Апелянтом не надані докази направлення скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро", що не відповідає приписам п.3 ч.3 ст.258 ГПК України та є підставою для залишення скарги без руху.
Крім того, відповідно до пункту 5, 8 частини 2 статті 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:
- у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);
- дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
В апеляційні скарзі зазначено, що рішення є незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Однак не вказано у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення.
Також в апеляційні скарзі відсутня інформація щодо дати отримання скаржником копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
До того ж, пунктом 7 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, клопотання особи, яка подала скаргу.
Судом було встановлено, що прохальна частина апеляційної скарги недостатньо чітко сформульована, що може вплинути на межі апеляційного розгляду. Так, апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2025 по справі № № 904/3426/24 (904/2629/25) та прийняти нове рішення по справі. Водночас не зазначено яке саме нове рішення скаржник просить прийняти.
Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та подати відповідні докази.
У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись ст. ст. 174, 176, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу Авсаркісової Офелії на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2025 у справі № 904/3426/24 (904/2629/25) залишити без руху.
Апелянту протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: надати докази направлення скарги і доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро"; надати докази сплати судового збору у розмірі 7 875,93 грн; викласти доводи щодо підстав незаконності і (або) необґрунтованості судового рішення; надати інформацію щодо дати отримання скаржником копії судового рішення, що оскаржується; уточнити прохальну частину апеляційної скарги.
У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260, ст.261 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Я.С. Золотарьова