04.05.2026 м.Дніпро Справа № 912/689/26
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Демчини Т.Ю. (суддя-доповідач),
суддів: Кошлі О.А., Стефанів Т.В.
вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АОИЛ» на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 07.04.2026 (головуючий в першій інстанції Тимошевська В.В.)
у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОПАГРОТРЕЙД»
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АОИЛ»
про стягнення коштів
В провадженні Господарського суду Кіровоградської області перебуває справа №912/689/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОПАГРОТРЕЙД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АОИЛ» про стягнення заборгованості за договором поставки № 04/09-2025ЗП1 від 04.09.2025 в розмірі 1253584,80 грн, пені в розмірі 13711,75 грн та 3% річних в розмірі 1371,17 грн.
06.04.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОПАГРОТРЕЙД» звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з заявою про забезпечення позову з вимогами накласти арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «АОИЛ», які знаходяться на рахунках у банківських установах України, в межах суми позову.
Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 07.04.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОПАГРОТРЕЙД» про забезпечення позову задоволено; накладено арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «АОИЛ», які знаходяться на рахунках у банківських установах України, в межах суми позову - 1268667,72 грн.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, відповідач у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «АОИЛ» звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій заявлено вимоги: скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 07.04.2026 у справі №912/689/26.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2026, для розгляду даної апеляційної скарги визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Демчини Т.Ю. (доповідач), суддів Кошлі А.О., Стефанів Т.В.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.04.2026 апеляційну скаргу залишено без руху та надано Товариству з обмеженою відповідальністю ««АОИЛ» 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків.
Товариством з обмеженою відповідальністю «АОИЛ» подано до Центрального апеляційного господарського суду заяву про усунення недоліків, у якій уточнює вимоги апеляційної скарги та просить скасувати ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 07.04.2026 у справі №912/689/26, якою вжито заходи забезпечення позову, накладено арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «АОИЛ», які знаходяться на рахунках у банківських установах України, в межах суми позову - 1268667,72 грн.
Таким чином, апелянтом, зазначені в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 28.04.2026 недоліки, усунуто в повному обсязі.
Одночасно в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 07.04.2026. Клопотання обґрунтоване тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АОИЛ» не приймало участі під час розгляду заяви про забезпечення позову. Юрист Товариства з обмеженою відповідальністю «АОИЛ» Мухіна Н.В., яка перебуває у трудових відносинах з товариством, в період з 06.04.2026 по 17.04.2026 перебувала у відпустці та ознайомилася зі змістом оскаржуваної ухвали лише 20.04.2026. Апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, поновити цей строк та відкрити апеляційне провадження.
У підтвердження таких обставин суду подано копію наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «АОИЛ» №166к від 01.04.2026 про надання відпуски Мухіній Надії Василівні на період з 06.04.2026 по 17.04.2026.
Згідно з ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та врахувавши надані документи у підтвердження наведених у ньому обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення апелянту строку апеляційного оскарження ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 07.04.2026 у справі № 912/689/26.
Згідно з п.3 ч.1 ст.255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову.
Апелянт оскаржує ухвалу, якою задоволено заяву про забезпечення позову, отже, вказана ухвала є такою, що підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
На даний час апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.ст.256-259 ГПК України, її розгляд віднесений до інстанційної та територіальної юрисдикції Центрального апеляційного господарського суду.
Відсутні також інші підстави, визначені ст.ст.260-261 ГПК України, для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження. Тому апеляційну скаргу слід прийняти до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. З огляду на зміст ч.2 ст.271 ГПК України, дана апеляційна скарга підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст.267 ГПК України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст.268 ГПК України було проінформовано членів колегії суддів, після чого колегією суддів вирішено призначити справу до розгляду.
З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження у справі № 912/689/26 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АОИЛ» на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 07.04.2026, та її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Відповідно до ч.1 ст.262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст.252, 256, 258, 262, 263, 268, 270 ГПК України, суд
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «АОИЛ» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 07.04.2026 у справі №912/689/26.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АОИЛ» на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 07.04.2026 за наслідками розгляду заяви про забезпечення позову у справі № 912/689/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОПАГРОТРЕЙД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АОИЛ» про стягнення коштів.
Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 09.06.2026 о 16:30 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, 65, в залі засідань № 209, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та окремих підсистем відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).
Встановити позивачу строк тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв чи клопотань в порядку ст.ст.38, 169 ГПК України, додаткових доказів з одночасним обґрунтуванням неможливості їх надання до суду першої інстанції, а також доказів направлення усіх вищезазначених заяв, клопотань, доказів та документів іншим учасникам справи.
Встановити апелянту строк тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження для подання заяв чи клопотань в порядку ст.ст.38, 169 ГПК України, додаткових доказів з одночасним обґрунтуванням неможливості їх надання до суду першої інстанції, а також доказів направлення усіх вищезазначених заяв, клопотань, доказів та документів іншим учасникам справи.
Встановити апелянту строк тривалістю 5 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу для подання відповіді на відзив.
Встановити позивачу строк тривалістю 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь.
Витребувати з Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи №912/689/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОПАГРОТРЕЙД» про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОПАГРОТРЕЙД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АОИЛ» про стягнення коштів.
Роз'яснити учасникам справи, що:
- відповідно до ч.ч.3, 5 ст.269 ГПК України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;
- відповідно до ч.3 ст.263 ГПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу та інших заяв по суті, не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, визначених ГПК України та встановлених судом, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзив тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua) через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або з використанням дистанційних засобів зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Учасникам справи, які бажають брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, яка братиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.
Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/
Головуючий суддя Т.Ю.Демчина
Судді А.О.Кошля
Т.В.Стефанів