про залишення апеляційної скарги без руху
04 травня 2026 року м. Харків Справа № 922/2186/25
Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.,
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України (вх. № 985 Х/2),
на рішення Господарського суду Харківської області від 01.04.2026 (повний текст складено 09.04.2026) у справі № 922/2186/25 (суддя Мужичук Ю.Ю.),
за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос - 2000", с. Тернова Чугуївського району Харківської області,
до Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, с. Миролюбівка Лозівського району Харківської області,
третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лаймел Макс", м. Київ,
про стягнення коштів
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Колос 2000" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України", в якій (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, яку було прийнято господарським судом), просило суд стягнути з відповідача:
- заборгованість за Договором про надання зворотної безпроцентної фінансової допомоги № 4-фін від 18 січня 2022 року у сумі 1 050 000, 00 грн, 3% річних у сумі 108 912,33 грн. та інфляційні втрати 568 134,24 грн.;
- заборгованість за Договором про надання зворотної безпроцентної фінансової допомоги № 6-фін від 19 січня 2022 року у сумі 2 650 000, 00 грн, 3% річних у сумі 274 656,17 грн. та інфляційні втрати 1 433 862,60 грн.;
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договорів про надання зворотної безпроцентної фінансової допомоги № 4-фін від 18 січня 2022 року та № 6-фін від 19 січня 2022 року, а саме неповерненням фінансової допомоги, у зв'язку з чим виникла заборгованість за вказаними вище договорами.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.04.2026 у справі №922/2186/25 позов задоволено повністю.
Стягнуто з Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос - 2000" основний борг за Договором про надання зворотної безпроцентної фінансової допомоги № 4-фін від 18 січня 2022 року у сумі 1 050 000,00 грн, 3% річних у сумі 108 912,33 грн. та інфляційні втрати 568 134,24 грн.
Стягнуто з Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос - 2000" основний борг за Договором про надання зворотної безпроцентної фінансової допомоги № 6-фін від 19 січня 2022 року у сумі 2 650 000,00 грн, 3% річних у сумі 274 656,17 грн. та інфляційні втрати 1 433 862,60 грн.
Стягнуто з Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос - 2000" витрати по сплаті судового збору 73026,78 грн. та витрати на проведення експертизи у розмірі 125 527,68 грн.
Не погодившись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач - Державне підприємство "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 01.04.2026 у справі №922/2186/25 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Також апелянт в апеляційній скарзі просить апеляційний господарський суд:
- витребувати у ДП "Дослідне господарство "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва імені В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України» (код ЄДРПОУ 054б0441, 62650, Xарківська обл., Купянський р-н, с. Червона Хвиля, вул. Центральна, 13) оригінал документа, що містить відтиск печатки СТОВ "КОЛОС 2000", а саме оригінал Акту звірки взаємних розрахунків за період: січень - грудень 2024 року між ДП "Дослідне господарство "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва імені В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України» і СТОВ "КОЛОС 2000";
- призначити у справі № 922/2186/25 судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" на вирішення якої поставити наступне питання:
"Чи є зображення відтиску печатки від імені СТОВ "Колос 2000", яке міститься у Акті звірки взаємних розрахунків за період: січень 2024 - грудень 2024 між ДП "Дослідне господарство "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва імені В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України» та СТОВ "Колос 2000", та зображення відтисків печатки від імені СТОВ "Колос 2000", які містяться у Витягу з єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань на запит: Мацков Олег Геннадійович від 18.06.2025 року за кодом доступу: 496203510075 станом на 18.06.2025, 17:31:02 та зображення відтиску печатки від імені СТОВ "Колос 2000", яке міститься у Договорі про відступлення права вимоги (цесії) від 01.01.2024, укладений між СТОВ "Колос 2000" (Цедент) та ТОВ "Лаймел Макс" (Цесіонарій), зображеннями відтисків однієї і тієї ж печатки?".
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ГПК України.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України “Про судовий збір».
Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України “Про судовий збір».
Згідно з положеннями статті 4 Закону України “Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Апеляційну скаргу надіслано на адресу апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд", а тому в даному випадку застосовується встановлений частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Позовна заява містить вимоги майнового характеру, а саме: про стягнення з відповідача заборгованості за Договором про надання зворотної безпроцентної фінансової допомоги № 4-фін від 18 січня 2022 року у сумі 1050000,00 грн., 3% річних у сумі 108912,33 грн. та інфляційних втрат у сумі 568134,24грн., а також заборгованості за Договором про надання зворотної безпроцентної фінансової допомоги № 6-фін від 19 січня 2022 року у сумі 2650000,00грн., 3% річних у сумі 274656,17грн. та інфляційних втрат у сумі 1433862,60грн.
Отже, ціна позову складає 6085565,34грн. (1050000,00грн + 108912,33грн+ 568134,24грн + 2650000,00грн + 274656,17грн + 1433862,60грн.), 1,5% від цієї суми складає 91283,48грн, отже, при зверненні з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 01.04.2026 у справі №922/2186/25 апелянтом мали бути надані докази сплати судового збору у розмірі 109540,18грн (91283,48грн х 150% х 0,8).
Проте апелянтом не надано жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку та розмірі..
Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 2 частини 3 статті 258, а саме: без надання доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Оскільки апеляційна скарга залишається без руху, то заявлені апелянтом клопотання про витребування доказів та призначення у справі судової експертизи вирішуватимуться після усунення скаржником недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України на рішення Господарського суду Харківської області від 01.04.2026 у справі №922/2186/25 - залишити без руху.
2. Встановити апелянту строк - впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме: надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі у розмірі 109 540,18грн.
3. Роз'яснити Державному підприємству "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, що якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна