про залишення апеляційної скарги без руху
04 травня 2026 року м. Харків Справа № 917/2432/25
Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління № 9" (вх. № 984 П/2),
на рішення Господарського суду Полтавської області від 07.04.2026 (повний текст складено 09.04.2026) у справі №917/2432/25 (суддя Ківшик О.В.),
за позовом Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління № 9", м. Лубни Лубенського району Полтавської області,
про стягнення 68 000,00 грн
Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Полтавської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю" Лубенське шляхово-будівельне управління № 9" про стягнення 68000,00 грн пені, нарахованої за несвоєчасну сплату штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №70/220-р/к від 29.10.2024 за порушення Закону України "Про захист економічної конкуренції".
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 07.04.2026 у справі №917/2432/25 позовні вимоги задоволено повністю.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління № 9" 68000,00 грн пені за прострочення сплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції із зарахуванням зазначеної суми до Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління № 9" на користь Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України судовий збір у розмірі 2422,40грн із зарахуванням зазначеної суми на рахунок Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.
Не погодившись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління № 9" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 07.04.2026 у справі №917/2432/25 та ухвалити у цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ГПК України.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України “Про судовий збір».
Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України “Про судовий збір».
Згідно з положеннями статті 4 Закону України “Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2025 - 3028,00грн (позов подано у 2025 році).
Апеляційну скаргу надіслано на адресу апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд", а тому в даному випадку застосовується встановлений частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Ціна позову складає 68000,00грн, 1,5% від цієї суми складає 1020,00грн, що є меншим за мінімальну ставку судового збору за подання до господарського суду позову майнового характеру, отже, при зверненні з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 07.04.2026 у справі №917/2432/25 апелянтом мали бути надані докази сплати судового збору у розмірі 3633,60грн (3028,00грн х 150% х 0,8).
Однак апелянтом не надано жодних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, що підтверджується складеним працівниками відділу документального забезпечення та контролю Східного апеляційного господарського суду актом №13-35/917/2432/25 від 29.04.2026, яким встановлений факт відсутності вказаного в апеляційній скарзі додатку, а саме: п. 1 Квитанції про сплату судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 2 частини 3 статті 258, а саме: без надання доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління № 9" на рішення Господарського суду Полтавської області від 07.04.2026 у справі №917/2432/25 - залишити без руху.
2. Встановити апелянту строк - впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме: надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі у розмірі 3633,60 грн.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління № 9", що якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна