Ухвала від 04.05.2026 по справі 922/4743/25

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04 травня 2026 року м. Харків Справа № 922/4743/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Россолов В.В.

розглянувши заяву представника Південного офісу Держаудитслужби Харламбової Валерії Олексіївни (вх. № 4910) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Департаменту міського господарства Одеської міської ради (вх. № 987 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 07.04.2026 (повний текст складено від 17.04.2026) у справі № 922/4743/25

за позовом Департаменту міського господарства Одеської міської ради, м.Одеса

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Південний офіс Держаудитслужби, м.Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІ-МОНТАЖ", м.Харків

про стягнення 1551339,25 грн,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2025 року позивач - Департамент міського господарства Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІ-МОНТАЖ" про стягнення завданих збитків, у зв'язку з неналежним виконанням умов договору підряду № 210 від 15.04.2020, договору підряду № 206 від 06.07.2021, договору підряду № 208 від 06.07.2021, договору підряду № 212 від 15.04.2020, договору підряду № 205 від 15.04.2020, договору про закупівлю підрядних робіт за бюджетні кошти № 64 від 22.04.2021, договору про закупівлю підрядних робіт за бюджетні кошти № 673 від 23.11.2021, договору про закупівлю підрядних робіт за бюджетні кошти № 142 від 03.06.2021, договору про закупівлю підрядних робіт за бюджетні кошти № 200 від 05.07.2021, договору про закупівлю підрядних робіт за бюджетні кошти № 328 від 02.09.2021, договору про закупівлю підрядних робіт за бюджетні кошти № 502 від 13.10.2021, договору про закупівлю підрядних робіт за бюджетні кошти № 664 від 23.11.2021 у сумі 1 551 339,25 грн.

Крім того, позивач просить залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача - Південний офіс Держаудитслужби.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.01.2026 року відкрито провадження у справі № 922/4743/25 та призначено підготовче засідання на 10.02.2026 року. Також відповідною ухвалою залучено до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Південний офіс Держаудитслужби.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.04.2026 у справі № 922/4743/25 в позові відмовлено повністю.

Департамент міського господарства Одеської міської ради з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить апеляційний суд скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 07.04.2026 року у справі № 922/4743/25 повністю і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Департаменту задовольнити повністю; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.04.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту міського господарства Одеської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 07.04.2026 у справі № 922/4743/25. Призначено справу до розгляду на "25" травня 2026 р. о 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.

01.04.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника Південного офісу Держаудитслужби Харламбової Валерії Олексіївни надійшла заява (вх. № 4910) про участь у судовому засіданні по справі № 922/4743/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 5 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення відеоконференції та з метою забезпечення своєчасного розгляду господарської справи суддя-доповідач вважає можливим задовольнити заяву представника Південного офісу Держаудитслужби Харламбової Валерії Олексіївни та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Південного офісу Держаудитслужби Харламбової Валерії Олексіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 922/4743/25 задовольнити.

2. Судове засідання у справі №922/4743/25, призначене на "25" травня 2026 р. об 11:30 год., та наступні судові засідання, провести за участю представника представника Південного офісу Держаудитслужби Харламбової Валерії Олексіївни в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку.

3. Роз'яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов'язаний зайти до системі відеоконференцзв'язку та авторизуватися в ній за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати на електронну адресу суду документи, що посвідчують особу та її повноваження, скріплені електронним цифровим підписом, а в разі відсутності такого підпису - скановані копії документів і пред'явити їх оригінали під час судового засідання.

4. Попередити учасників справи, що згідно з частиною п'ятою статті 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Россолов

Попередній документ
136199068
Наступний документ
136199070
Інформація про рішення:
№ рішення: 136199069
№ справи: 922/4743/25
Дата рішення: 04.05.2026
Дата публікації: 05.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; підряду, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (05.05.2026)
Дата надходження: 05.05.2026
Предмет позову: стягнення завданих збитків
Розклад засідань:
10.02.2026 11:00 Господарський суд Харківської області
24.02.2026 11:50 Господарський суд Харківської області
25.03.2026 12:15 Господарський суд Харківської області
07.04.2026 12:20 Господарський суд Харківської області
25.05.2026 11:30 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
АРІТ К В
АРІТ К В
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
3-я особа:
Південний офіс Державної аудиторської служби
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Південний офіс Держаудитслужби
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОФІ-МОНТАЖ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОФІ-МОНТАЖ"
заявник:
Департамент міського господарства Одеської міської ради
Південний офіс Держаудитслужби
заявник апеляційної інстанції:
ДЕПАРТАМЕНТ МІСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ДЕПАРТАМЕНТ МІСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
позивач (заявник):
Департамент міського господарства Одеської міської ради
ДЕПАРТАМЕНТ МІСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
представник заявника:
Харламбова Валерія Олексіївна
представник позивача:
Даниленко Ілона Дмитрівна
суддя-учасник колегії:
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА