про залишення апеляційної скарги без руху
04 травня 2026 року м. Харків Справа № 922/1174/25
Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Демідової П.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 01.04.2026 у справі № 922/1174/25 (вх.967Х)
за позовом: Харківської обласної прокуратури в особі Міністерства освіти і науки України, м.Київ,
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс", м.Київ,
до відповідача-2: Харківського національного аграрного університету ім. В. В. Докучаєва, Харківська обл., селище Докучаєвське,
до відповідача-3: Державного біотехнологічного університету, м.Харків,
про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 1 104 663,58 грн,
Господарський суд Харківської області рішенням від 01.04.2026 у справі №922/1174/25 позовні вимоги Харківської обласної прокуратури в особі Міністерства освіти і науки України до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укр Газ Ресурс», Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва та Державного біотехнологічного університету про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 1 104 663,58 грн задовольнив частково; визнав недійсними додаткові угоди № 5 від 18.10.2021, № 6 від 18.10.2021, № 7 від 26.10.2021, № 8 від 27.10.2021, № 9 від 09.11.2021, № 10 від 09.11.2021, № 11 від 13.12.2021, а також додаткову угоду № 12 від 22.12.2021 до договору № 1/Д/21 від 22.01.2021 - в частині ціни за одиницю товару; стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю “Укр Газ Ресурс» на користь бюджету в особі Міністерства освіти і науки України 972 976,76 грн; в задоволенні іншої частини позову відмовив.
Заявник, не погоджуючись із рішенням Господарського суду Харківської області в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсною додаткової угоди № 4 від 12.04.2021 до договору № 1/Д/21 від 22.01.2021 та стягнення 131 686,82 грн, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, зокрема положення Закону України “Про публічні закупівлі» та Цивільного кодексу України, неповно з'ясував обставини справи та надав неналежну оцінку доказам, оскільки дійшов помилкового висновку про наявність підстав для укладення спірної додаткової угоди, яка, на думку заявника, укладена без належного підтвердження коливання ціни на ринку електричної енергії та з порушенням вимог законодавства щодо зміни істотних умов договору, у зв'язку з чим заявник просить скасувати рішення суду в оскаржуваній частині та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з наступного.
Згідно з п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Судом встановлено, що до апеляційної скарги додано платіжну інструкцію №930 про сплату судового збору у розмірі 6 003,98 грн.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а згідно з пунктом 2 частини другої статті 4 цього Закону за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить один прожитковий мінімум для працездатних осіб.
Частиною третьою статті 6 Закону України “Про судовий збір» передбачено, що у разі об'єднання в позовній заяві вимог майнового і немайнового характеру судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а згідно з частиною третьою статті 4 цього Закону при поданні процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8.
Як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана в частині відмови у задоволенні позовних вимог майнового характеру на суму 131 686,82 грн та немайнової вимоги.
При цьому розмір судового збору за майнову вимогу становить 1 975,30 грн (131 686,82 грн * 1,5 %), що є меншим за один прожитковий мінімум для працездатних осіб, у зв'язку з чим підлягає застосуванню мінімальний розмір судового збору - 3 028 грн; за немайнову вимогу - 3 028 грн, таким чином, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні апеляційної скарги, становить 7 267,20 грн (6 056 грн*150 %*0,8).
Отже, належний до сплати розмір судового збору становить 7 267,20 грн, тоді як заявником апеляційної скарги сплачено 6 003,98 грн, у зв'язку з чим недоплата становить 1 263,22 грн.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що скаржником не було виконано вимоги п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).
Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
1.Апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури залишити без руху.
2.Встановити Харківській обласній прокуратурі десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та у розмірі 1 263,22 грн.
3.Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя П.В. Демідова