про залишення апеляційної скарги без руху
04 травня 2026 року м. Харків Справа № 917/92/26
Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Васильєва Є.О.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Українська сервісна бурова компанія-1" вх. №974 П/3 на рішення Господарського суду Полтавської області від "14" квітня 2026 р. у справі № 917/92/26 (суддя Тимощенко О.М. , повне рішення складено 14.04.2026 )
за позовом Фізичної особи-підприємця Дьоміна Анатолія Вікторовича
до Приватного підприємства "Українська сервісна бурова компанія-1"
про стягнення заборгованості
Фізична особа-підприємець Дьомін Анатолій Вікторович звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Українська сервісна бурова компанія-1" про стягнення заборгованості. Позивач при зверненні до суду просив стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди №ОР/6134 від 01 січня 2022 року у розмірі 455 027,54 грн, яка складається з 384 000,00 грн основної заборгованості, 10 209,58 грн інфляційних втрат та 60 817,96 грн подвійної облікової ставки НБУ, а також витрати з оплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 14.04.2026 у справі №917/92/26 позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь Фізичної особи-підприємця Дьоміна Анатолія Вікторовича 384 000,00 грн основного боргу, 10 209,58 грн інфляційних втрат, 51 074,62 грн пені та 5 343,41 грн судового збору; в іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням господарського суду першої інстанції, 28.04.2026 відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи судом першої інстанції, неврахування судом першої інстанції положень ст. 551 ЦК України, які передбачають право суду зменшити розмір неустойки, якщо вона є явно завищеною та непропорційною наслідкам порушення зобов'язання. Апелянт стверджує, що пеня у розмірі 51 074,62 грн є надмірною, становить значну частину від основного боргу та не відповідає принципам справедливості і співмірності, просить:
прийняти апеляційну скаргу до розгляду, скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 14.04.2026 у справі №917/92/26 в частині стягнення 10 209,58 грн інфляційних втрат, 51 074,62 грн пені та 5 343,41 судового збору та ухвалити нове рішення, яким відмовити у стягненні штрафних санкцій, або, як альтернативу, зменшити розмір пені до справедливого та співмірного рівня.
Отже предметом апеляційного оскарження є рішення господарського суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог на суму 61 284,20 грн. Тому саме за ці позовні вимоги має має розраховуватись та сплачуватись судовий збір (з урахуванням пільг зі сплати судового збору, які визначені статтею 5 Закону України "Про судовий збір").
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та перевіривши її відповідність вимогам статей 258-259 ГПК України, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, виходячи з такого.
До апеляційної скарги згідно з частиною третьою статті 258 ГПК України додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
В апеляційній скарзі Приватне підприємство "Українська сервісна бурова компанія-1" зазначає, що представником позивача, якому була відправлена копія апеляційної скарги з додатками, є Коваленко Володимир Сергійович, проте у справі наявні повноваження цього представника на представництво інтересів позивача лише в суді першої інстанції.
Апелянтом не додано, а в матеріалах справи відсутній документ на підтвердження повноважень цієї особи представляти позивача на стадії апеляційного перегляду справи. Наведене вказує на те, що апелянтом до апеляційної скарги не були додані належні докази направлення копії апеляційної скарги та додатків до неї позивачу у справі або вручення її представнику, повноважному представляти позивача в суді на стадії апеляційного перегляду справи.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір". Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. У 2026 році відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2026 становить 3 328 грн.
Ставка судового збору за подання до суду першої інстанції позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір").Ставка судового збору за подання (пункт 2-1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір"). Ставка судового збору з апеляційної скарги на рішення суду; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми (підпункт 6 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір").
Згідно з частиною четвертою статті 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Водночас згідно з частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.Враховуючи подання апеляційної скарги Отже судовий збір має становити 3 993,60 грн, що слідує з розрахунку: 3 328,00*150%*0,8. Проте заявником апеляційної скарги додано до апеляційної скарги докази сплати судового збору у меншому розмірі, а саме в сумі 1 378,90 грн, відтак апелянту необхідно надати докази доплати судового збору у розмірі 2 614,70 грн (3 393,60- 1 378,90 грн).
З урахуванням викладеного суд встановив недотримання апелянтом вимог пунктів 2, 3частини третьої статті 258, статті 259Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З метою усунення виявлених судом невідповідностей поданої апеляційної скарги вимогам ГПК України апелянту необхідно в межах визначеного цією ухвалою строку надати до Східного апеляційного господарського суду:
? докази направлення копії апеляційної скарги позивачу у справі (разом з усіма доданими до скарги доказами) поштовим відправленням з описом вкладення або засобами системи "Електронний суд";
? докази сплати/доплати судового збору у розмірі 2 614,70 грн за подання апеляційної скарги.
За наведених обставин суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням заявнику десятиденного строку для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Українська сервісна бурова компанія-1" на рішення Господарського суду Полтавської області від 14 квітня 2026 року у справі №917/92/26 залишити без руху.
2. Встановити апелянту десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який обчислюється з дня вручення цієї ухвали, протягом якого апелянт (його представник) має надати до Східного апеляційного господарського суду:
- докази направлення копії апеляційної скарги позивачу у справі (разом з усіма доданими до скарги доказами) поштовим відправленням з описом вкладення або засобами системи "Електронний суд";
- докази доплати судового збору у розмірі 2 614,70 грн за подання апеляційної скарги.
3. Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення зазначених недоліків у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута судом.
Усунення недоліків апеляційної скарги може здійснюватись через систему "Електронний суд" шляхом використання шаблону заяви про усунення недоліків апеляційної скарги. Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору та оплата судового збору онлайн доступні за вебадресою: https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/ або через систему "Електронний суд". З інформацією про рух справи можна ознайомитись через електронний кабінет (система "Електронний суд"), а також за вебадресою: https://eag.court.gov.ua/fair.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Є.О. Васильєв