29 квітня 2026 року м. Харків Справа №922/1675/24
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І.В.,
за участю секретаря судового засідання Довгань А.О.,
за участю представників:
апелянта - Романченко О.М., на підставі ордеру на надання правничої допомоги серія АХ№1198287 від 17.07.2024; також представник інших кредиторів фізичних осіб у справі;
боржника - Камінська А.А., на підставі ордера на надання праничої допомоги серія ВІ№1390059 від 20.04.2026;
арбітражний керуючий - Кошовський С.В., на підставі ухвали суду від 28.05.2025;
ініціюючого кредитора - Харченко К.С., на підставі ордера на надання привничої допомоги серія АХ№1288503 від 17.09.2025;
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№522Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.02.2026 у справі №922/1675/24 (суддя Кононова О.В., повна ухвала складена 02.03.2026)
за заявою Приватного підприємства «АЙ КІВІ», м. Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ретто, ЛТД», м. Харків,
про визнання банкрутом,
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.02.2026 відмовлено в задоволенні клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Кошовського С.В. про затвердження плану санації та введення процедури санації.
Задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ретто, ЛТД» про закриття провадження по справі.
Закрито провадження у справі №922/1675/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ретто, ЛТД», код ЄДРПОУ 14099261.
Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.06.2024 у справі №922/1675/24.
Припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ретто, ЛТД» - арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича (адреса: 61002, м. Харків, а/с 4596), РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтво №923 від 14.05.2013).
Монастирна Ірина Анатоліївна з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилась та звернулась до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.02.2026 у справі №922/1675/24 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Ретто, ЛТД» про закриття провадження у справі №922/1675/24 та задовольнити клопотання розпорядника майна Кошовського С.В. про затвердження плану санації та введення процедури санації.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.03.2026, для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.
У подальшому згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.04.2026, у зв'язку з відпусткою судді Тарасової І.В. для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.04.2026 року відкрито апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.02.2026 у справі №922/1675/24. Встановлено учасникам справи строк протягом якого вони мають право подати до суду відзиви на апеляційну скаргу, клопотання та заяви. Справу призначено до розгляду в судове засідання і роз'яснено шляхи реалізації права учасників справи на участь у судовому засіданні, а також шляхи реалізації права учасників справи на подання документів до суду засобами електронного зв'язку.
Вказана ухвала була направлена зареєстрованим учасникам справи через підсистему Електронний суд до кабінету користувача і доставлена їм 07.04.2026. Не зареєстрованим учасникам справи (кредиторам - фізичним особам) копія ухвали була направлена засобами поштового зв'язку рекомендованим повідомленням з описом вкладення.
22.04.2026 від боржника засобами електронного зв'язку надійшов відзив (вх.№4497), в якому зазначає, що згоден з ухвалою господарського суду першої інстанції, вважає її обґрунтованою та законною, прийнятою при об'єктивному та повному досліджені всіх матеріалів справи, без порушення матеріального чи процесуального права, у зв'язку з чим просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Ініціюючий кредитор також надав відзив на апеляційну скаргу (вх.№4531 від 22.04.2026), в якому заперечує проти позиції скаржника. На переконання кредитора, судом не було встановлено обставин, які б свідчили про необхідність застосування ліквідаційної процедури, оскільки наявні у справі докази підтверджують відсутність ознак неплатоспроможності боржника. Таким чином, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що всі передбачені законом механізми процедури розпорядження майном сторонами фактично вичерпані, а подальше продовження цієї процедури позбавлене правового сенсу.
23.04.2026 від арбітражного керуючого Кошовського С.В. надійшло клопотання (вх.№4543, сформовано і надано через підсистему Електронний суд 22.04.2026), в якому просить витребувати у ТОВ «Ретто, ЛТД» (код 14099261), у ТОВ «БІК «МАРІН КОНСТРАКШН» (код 40438786) та у ТОВ «АФ «БІЗНЕС ЕЛЕМЕНТ» (код 41266412) копії документів. Як вказує арбітражний керуючий, документи, які він просить витребувати, безпосередньо покладено в основу звіту аудитора в частині обчислення фінансових показників та позитивної динаміки зменшення зобов'язань, а отже - відповідно, висновків щодо покращення фінансового стану боржника (у т.ч. за рахунок зменшення кредиторської заборгованості в пасиві балансу) та відновлення платоспроможності. Тому, дослідження (у т.ч. судом) документів, в результаті аналізу яких складено звіт про узгоджені процедури, є необхідним, оскільки боржником подано відповідний звіт в межах розгляду клопотання останнього про закриття провадження у справі, як доказ підтвердження платоспроможності самого боржника. Безпосереднє дослідження учасниками справи та судом таких документів забезпечить належне та обґрунтоване рішення у справі.
Так з метою повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, після отримання звіту незалежного аудитора про узгоджені процедури щодо аналізу фінансових показників ТОВ «Ретто, ЛТД» за 2021-2024 роки та 1 півріччя 2025 року, виконаного ТОВ «Аудиторська фірма «Бізнес Елемент» розпорядником майна неодноразово направлялись запити, які залишились без реагування. У подальшому, до суду першої інстанції було надано відповідне клопотання, розгляд якого відкладався, а у зв'язку з закриттям провадження у справі зазначено, що подальший розгляд заяв, клопотань та процесуальних звернень учасників провадження у межах цієї справи не здійснюється.
Арбітражний керуючий наполягає на тому, що дослідження документів, які просить витребувати, є необхідним для повного та належного виконання обов'язків розпорядника майна та проведення належного аналізу фінансово-господарського стану боржника і забезпечення належного виконання обов'язків та забезпечення виконання повних дій в межах справи про банкрутство.
Крім того, арбітражний керуючий Кошовський С.В. надав відзив на апеляційну скаргу (вх.№4544 від 23.04.2026), в якому вказує, що надані боржником докази, а також фактичні обставини реальної господарської діяльності боржника жодним чином не свідчать про можливість останнього реально та ефективно повертати борги без застосування процедур, передбачених КУзПБ, у зв'язку з чим просить апеляційну скаргу Монастирної І.А. задовільнити; скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.02.2026 у справі №922/1675/24 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Ретто, ЛТД» про закриття провадження у справі №922/1675/24 та задовільнити клопотання розпорядника майна Кошовського С.В. про затвердження плану санації та введення процедури санації.
У відзиві викладено клопотання, в якому просить визнати поважними причини неподання доказів до суду першої інстанції та долучити до матеріалів справи документи, а саме виписку з АТ «Укрсиббанк» щодо рахунків боржника та руху коштів.
Також арбітражний керуючий надав клопотання (вх.№4546 від 23.04.2026), в якому просить з метою належного, повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи та прийняття судом обґрунтованого рішення, дослідити безпосередньо у судовому засіданні докази, значний перелік яких наведено у прохальній частині.
Кредитор - ОСОБА_2 надав відзив (вх.№4547 від 23.04.2026), в якому підтримує апеляційну скаргу та просить її задовольнити.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.04.2026, у зв'язку з відпусткою судді Білоусової Я.О. для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І.В.
До початку судового засідання 29.04.2026 апелянт надав письмові пояснення (вх.№4792), які долучено до матеріалів справи.
Арбітражний керуючий надав письмові пояснення (вх.№4793 від 29.04.2026), в яких зазначає, що висновки суду першої інстанції про відсутність ознак неплатоспроможності ґрунтуються на неналежних, недопустимих та недостовірних доказах, які оформлені з порушенням вимог законодавства/порядку/стандартів і свідчить про неналежне застосування приписів ст. 86 ГПК України.
Крім того, до початку судового засідання 29.04.2026 арбітражний керуючий надав заяву про приєднання до апеляційної скарги Монастирної І.А. від 13.03.2026 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.02.2026 у справі №922/1675/24.
Згідно ст. 265 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції. До заяви про приєднання до апеляційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання копії заяви іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Враховуючи, що арбітражним керуючим Кошовським С.В. дотримано приписів ст. 265 Господарського процесуального кодексу України, відповідна заява підлягає задоволенню.
У судовому засіданні 29.04.2026 представники учасників справи оголосили свої позиції по справі щодо апеляційної скарги та заявленого клопотання про витребування доказів.
Щодо клопотання арбітражного керуючого про витребувати у ТОВ «Ретто, ЛТД», у ТОВ «БІК «МАРІН КОНСТРАКШН» та у ТОВ «АФ «БІЗНЕС ЕЛЕМЕНТ» копій документів, колегія суддів зазначає наступне.
Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України «Про міжнародне приватне право», а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексом України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.
Стаття 81 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Необхідно врахувати, що законодавець не обмежує суд у праві витребувати докази не лише у сторін чи третіх осіб, а й у будь-яких інших осіб (фізичних, юридичних, органів влади), які не є учасниками процесу, але у яких знаходяться необхідні для справи матеріали.
Перевіркою наданого арбітражним керуючим клопотання встановлено, що воно відповідає приписам ст. 81 Господарського процесуального кодексу України. При цьому матеріали справи свідчать, що арбітражний керуючий неодноразово намагався отримати відповідні документи, однак його звернення та вимоги не були виконані. Крім того, відповідне клопотання було надано до суду першої інстанції, однак не розглянуто.
З огляду на те, що документи, які арбітражний керуючий просить витребувати були предметом дослідження під час складання звіту незалежного аудитора про узгоджені процедури щодо аналізу фінансових показників ТОВ «Ретто, ЛТД» за 2021-2024 роки та 1 півріччя 2025 року, який досліджувався судом і висновки за яким стали однією із складових для прийняття оскаржуваної ухвали і обґрунтування щодо платоспроможності боржника, колегія суддів вважає, за доцільне задовольнити відповідне клопотання арбітражного керуючого з метою забезпечення повноти судового розгляду і перевірки доказів у розрізі їх належності, допустимості та достовірності.
При здійсненні правосуддя, суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Дослідивши матеріали справи, порадившись, колегія суддів з метою дотримання принципів судочинства в господарському процесі, з метою повного і всебічного розгляду справи по суті, враховуючи неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні, вважає за необхідне з огляду на приписи ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголосити перерву у розгляді справи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 216, 234, 252, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-
1. Задовольнити заяву арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича про приєднання до апеляційної скарги Монастирної Ірини Анатоліївни на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.02.2026 у справі №922/1675/24.
2. Приєднати апеляційну скаргу арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.02.2026 у справі №922/1675/24 для розгляду в одному провадженні.
3. Оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги Монастирної Ірини Анатоліївни та апеляційної скарги арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.02.2026 у справі №922/1675/24 до "17" червня 2026 р. до 15:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №105.
4. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.
5. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.
6. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича про витребування доказів (документів, вх.№4543 від 23.04.2026.
7. Витребувати:
- у ТОВ «РЕТТО, ЛТД» (код 14099261, адреса: 61046, м. Харків, просп. Олександрівський, буд. 61) належним чином засвідчені копії наступних документів: усіх документів щодо правовідносин з ТОВ «БІК «МАРІН КОНСТРАКШІН» (код 40438786), у т.ч. договори, акти виконаних робіт/наданих послуг, накладні, акти звіряння, рахунки, листування тощо, зокрема (але не виключно) щодо: договору №1 від 09.01.2018, договору №2 від 09.01.2018, договору №1 від 14.01.2019; довідки про списання кредиторської заборгованості ТОВ «Ретто, ЛТД» від 27.06.2025, а також будь-які інші (усі) бухгалтерські довідки, що використовувалися для проведення аналізу та складання звіту незалежного аудитора про узгоджені процедури щодо аналізу фінансових показників ТОВ «Ретто, ЛТД» за 2021-2024 роки та 1 півріччя 2025 року; звернення (заяви, повідомлення тощо) усіх кредиторів, якими повідомлено ТОВ «Ретто, ЛТД» про прощення/списання заборгованості;
- у ТОВ «АФ «БІЗНЕС ЕЛЕМЕНТ» (код 41266412, адреса: 61057, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 10) належним чином засвідчені копії усіх документів, за результатом аналізу яких складено звіт незалежного аудитора про узгоджені процедури щодо аналізу фінансових показників ТОВ «Ретто, ЛТД» за 2021-2024 роки та 1 півріччя 2025 року, а саме: договір №26 від 09.09.2025, укладений з ТОВ «Ретто, ЛТД», докази оплати за договором; первинні облікові документи (договори, рахунки-фактури, акти, банківські виписки, акти звірки); протоколи зборів учасників, внутрішні накази, рішення керівництва, що впливали на фінансовий стан; розшифровки заборгованості, інформацію про операції з пов'язаними сторонами; бухгалтерські довідки; пояснення від відповідальних працівників (у разі відібрання); письмові підтвердження керівництва замовника щодо повноти наданої інформації, відсутність прихованих операції, відсутність прийнятих рішень про ліквідацію чи санацію, безперервність господарської діяльності; довіку про списання кредиторської заборгованості ТОВ «Ретто, ЛТД» від 27.06.2025; документи, що підтверджують заборгованість замовника перед ТОВ «БІК «МАРІН КОНСТРАКШН» (40438786), зокрема (але не виключно): договір №1 від 09.01.2018, договір №2 від 09.01.2018, договір №1 від 14.01.2019, акти виконаних робіт/наданих послуг тощо, накладні, акти звіряння, листування (претензії, вимоги, заяви тощо); звернення кредиторів, якими повідомлено замовника про прощення/списання заборгованості; інші документи/відомості (у разі наявності);
- у ТОВ «БІК «МАРІН КОНСТРАКШН» (код 40438786, адреса: 61003, м. Харків, Майдан Конституції, буд. 1, під'їзд 1) належним чином засвідчені копії наступних документів: усіх документів щодо правовідносин з ТОВ «Ретто, ЛТД» (14099261) за період з 01.01.2018 до цього часу, зокрема (але не виключно): договір №1 від 09.01.2018, договір №2 від 09.01.2018, договір №1 від 14.01.2019, акти виконаних робіт/наданих послуг тощо, накладні, акти звіряння, листування (претензії, вимоги, заяви тощо).
8. Визначити строк для надання до суду витребуваних документів - до 15.05.2026 включно.
9. Роз'яснити, що за невиконання вимог ухвали суду відповідні особи можуть бути притягненні до відповідальності передбаченої, зокрема, ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
10. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції (особисто чи представників) належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.
11. Копію даної ухвали направити учасникам справи, ТОВ «АФ «БІЗНЕС ЕЛЕМЕНТ» (код 41266412, адреса: 61057, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 10) та ТОВ «БІК «МАРІН КОНСТРАКШН» (код 40438786, адреса: 61003, м. Харків, Майдан Конституції, буд. 1, під'їзд 1).
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.В. Лакіза
Суддя О.О. Крестьянінов
Суддя І.В. Тарасова