вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"29" квітня 2026 р. Справа№ 910/14550/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кропивної Л.В.
суддів: Суліма В.В.
Пономаренка Є.Ю.
розглянувши заяву колегії судді у складі: Кропивної Л.В. (головуючий), Суліма В.В., Пономаренко Є.Ю. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «КОМПАНІЯ РОСТОК» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 у справі №910/14550/25 (суддя Демидов В.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента-20"
до Приватного акціонерного товариства "КОМПАНІЯ РОСТОК"
про стягнення 419 598,76 грн,
24.11.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕНТА-20» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «КОМПАНІЯ РОСТОК» про стягнення 419 598,76 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначав, що відповідач безпідставно зберігав у себе грошові кошти у розмірі 419 598,76 грн, сплачені позивачем на підставі договорів №33-1 та №34-1 про відшкодування витрат від 01.07.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕНТА-20» та Приватним акціонерним товариством «КОМПАНІЯ РОСТОК». Позивач вважав, що оскільки відповідач скористався своїм правом на звільнення від плати за землю (земельного податку та орендної плати за земельну ділянку державної та комунальної власності) у період з 01.06.2022 по 31.12.2022, то відпала підстава для сплати позивачем таких коштів в якості відшкодування плати за землю за вказаний період, а відтак у відповідача виник обов'язок повернути позивачу грошові кошти у загальній сумі 419 598,76 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «КОМПАНІЯ РОСТОК» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вента-20» безпідставно збережені кошти в розмірі 419 598,76 грн.
Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Приватне акціонерне товариство «КОМПАНІЯ РОСТОК» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог.
Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2026 матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «КОМПАНІЯ РОСТОК» у судовій справі № 910/14550/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Руденко М.А., Барсук М.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «КОМПАНІЯ РОСТОК» залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.
12.03.2026 апелянтом подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2026 відкрито та призначено апеляційне провадження на 15.04.2026.
15.04.2026 до матеріалів справи долучено службову записку головуючого судді Кропивної Л.В. про заміну судді Руденко М.А. у зв'язку з її перебуванням у відрядженні, та судді Барсук М.А. у зв'язку з її участю у конференції у Верховному Суді.
15.04.2026 до матеріалів справи долучено розпорядження керівника апарату щодо призначення повторного розподілу судових справ.
Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2026 матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «КОМПАНІЯ РОСТОК» у судовій справі № 910/14550/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Пономаренко Є.Ю., Сулім В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2026 апеляційну скаргу прийнято у визначеному складі суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2026 розгляд справи відкладено до 29.04.2026.
У судове засідання 29.04.2026 з'явився представник позивача та надав свої пояснення.
Разом з тим, у судовому засіданні 29.04.2026 року колегією суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Сулім В.В., Пономаренко Є.Ю. було заявлено самовідвід від розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «КОМПАНІЯ РОСТОК» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 у справі №910/14550/25, з посиланням на те, що під час автоматизованого розподілу справи №910/14550/25 не було враховано спеціалізацію суддів.
Заява колегії суддів про самовідвід мотивована тим, що, на її думку, предметом судового дослідження у даній справі є не лише договірні відносини, які склалися між позивачем та відповідачем, але й установлення підстав для сплати та звільнення відповідача від обов'язку землекористувача від сплати земельного податку у період, щодо якого між сторонами виник спір.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Частинами 1 та 9 ст. 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов'язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою суддя-доповідач.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Колегія суддів вважає, що оскільки згідно Персональною спеціалізацією суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду згідно із Загальним класифікатором спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженим наказом ДСА України від 21.12.2018 № 622 (зі змінами, внесеними наказами ДСА України від 10.10.2019 № 984 та від 30.04.2020 № 209) справи, які виникають у спорах пов'язаних із земельними правовідносинами належать до спеціалізації суддів першої судової палати Північного апеляційного господарського суду, то наявні підстави вважати, що порушено порядок визначення судді для розгляду цієї справи.
У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).
Враховуючи вищевикладене, подана колегією суддів заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа №910/14550/25 підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Заяву про самовідвід колегії судді у складі: Кропивної Л.В. (головуючий), Суліма В.В., Пономаренко Є.Ю. від розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «КОМПАНІЯ РОСТОК» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 у справі №910/14550/25 - задовольнити.
2. Матеріали справи №910/14550/25 передати для визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.В. Кропивна
Судді В.В. Сулім
Є.Ю. Пономаренко