Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/390/26 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
про залишення апеляційної скарги без руху
01.05.2026 м.Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження №12025121010001604 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Подільського районного суду міста Кропивницького від 24.03.2026 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України
Вироком Подільського районного суду міста Кропивницького від 24.03.2026 ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 1 місяць.
Вказаний вирок суду оскаржено прокурором, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора, підлягає залишенню без руху.
Відповідно до вимог п.4,5 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу про дослідження доказів.
Як вбачається з апеляційної скарги прокурора, останній просить скасувати вирок суду першої інстанції у зв'язку з невідповідністю призначеного судом покарання, тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м'якість та постановити новий вирок, яким його визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та призначити покарання у виді 8 років позбавлення волі.
Проте, в апеляційній скарзі прокурора відсутнє клопотання про дослідження доказів у справі під час перегляду вироку районного суду в апеляційній інстанції.
Крім того, прокурор просить ухвалити новий вирок, яким призначити покарання на 11 місяців більше ніж призначив суд першої інстанції, проте мотивувальна частина апеляції прокурора не містить обґрунтувань у чому ж полягає неправильність призначеного покарання судом першої інстанції.
Таким чином, мотивувальна частина апеляції прокурора взагалі не містить аналізу матеріалів чи посилання на матеріли кримінального провадження, які свідчили б про обґрунтованість його апеляційних вимог.
Отже, всупереч вказаним вимогам, в апеляційній скарзі прокурор, висловлюючи прохання щодо скасування вироку суду першої інстанції та про ухвалення нового, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, не надав належного обґрунтування, що суд не правильно врахував у вироку при призначені покарання.
За таких обставин, апеляційне провадження не може бути відкрито, а тому апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду міста Кропивницького від 24.03.2026 - залишити без руху.
Прокурору, що подав апеляційну скаргу встановити строк - сім днів з часу отримання даної ухвали апеляційного суду, для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити прокурору ОСОБА_4 .
Суддя: