27 квітня 2026 року м. Кропивницький
справа № 395/2054/25
провадження № 22-ц/4809/1002/26
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,
суддів: Дуковського О. Л.,
Мурашка С. І.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області (суддя Забуранний Р. А.) від 12.02.2026, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про відмову у приватизації займаного приміщення,
Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12.02.2026 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про відмову у приватизації займаного приміщення відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 шляхом направлення апеляційної скарги засобами поштового зв'язку АТ «Укрпошта» 18.03.2026 (рекомендоване повідомлення № 26 000 0026 3308) оскаржила вказане рішення до Кропивницького апеляційного суду.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 07.04.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області (суддя Забуранний Р. А.) від 12.02.2026 залишено без руху.
Вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 07.04.2026 виконано в повному обсязі.
Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала до Кропивницького апеляційного суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування зазначеного клопотання вказується, що вона є пенсіонером за віком та отримує мінімальну пенсію. На підтвердження зазначеного, позивачкою надано довідку Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 7530 1659 0605 6527 від 11.03.2026 щодо сум нарахованої пенсії. Зазначені обставини не дають позивачці можливості сплатити визначений судом розмір судового збору за подання апеляційної скарги.
Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються Законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Згідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, яка гарантує кожному право на справедливий суд і доступ до правосуддя та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)) сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.
Враховуючи надані докази на обґрунтування заявленого клопотання, загальні засади цивільно-процесуального судочинства, - клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, оскільки сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогамвстановлених ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.
За приписами ч. 1 ст. 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.
Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області (суддя Забуранний Р. А.) від 12.02.2026.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області (суддя Забуранний Р. А.) від 12.02.2026.
Направити ОСОБА_1 (засобами поштового зв'язку АТ «Укрпошта») копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Направити Новомиргородській міській раді Кіровоградської області (до Електронного кабінету) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками.
Роз'яснити, що відповідно до статті 360 ЦПК України Новомиргородська міська рада Кіровоградської області має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу (дата доставки до Електронного кабінету - 21.03.2026) протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали з доказами надсилання (надання) копії відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Повідомити учасників справи про наявність у Кропивницькому апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів згідно ст. 212 ЦПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий О. Л. Карпенко
Судді О. Л. Дуковський
С. І. Мурашко