Справа № 344/14748/25
Провадження № 21-з/4808/9/26
Категорія ст. 380 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
04 травня 2026 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження клопотання начальника Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» ОСОБА_6 про роз'яснення судового рішення,
Начальник Державної установи Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» ОСОБА_7 в клопотанні просить надати роз'яснення чи вважається ОСОБА_8 таким, що відбув покарання визначене вироком Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2026 року в частині двох місяців позбавлення волі; та якщо зазначене покарання вважати не відбутим - визначити дату початку строку відбування покарання.
Також просить розгляд клопотання провести без участі представника Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».
Прокурор в судове засідання не з'явився, про час та місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином, за таких обставин суд апеляційної інстанції вважає за можливе проводити розгляд в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз'яснення рішення - це викладення більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та аналізуючи в сукупності обставини, які наведені в клопотанні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що клопотання необхідно задовольнити, з таких підстав.
Вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2025 року ОСОБА_8 визнано винуватим за ч. 1 ст. 125 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 місяці шляхом.
Вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2025 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Вироком Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2026 року скасовано вирок суду першої інстанції від 24 листопада 2024 року в частині призначеного покарання, та постановлено щодо ОСОБА_8 в цій частині новий вирок. Так, визнано ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з врахуванням призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 місяці та штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, який на підставі ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.
Суд апеляційної інстанції зауважує, що згідно вищевказаних вироків, запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_8 не обирався.
Даних про відбуття покарання у вигляді 2 місяців позбавлення волі матеріали провадження не містять.
У вироку апеляційного суду не зазначено про початок строку його відбуття, оскільки апеляційним судом також не обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_8 .
Відповідно підстав для зарахування строку тримання під вартою в іншому кримінальному провадженні, за яким ОСОБА_8 станом на час апеляційного розгляду утримувався під вартою в СІЗО колегія суддів не вбачає.
Таким чином, строк відбуття покарання за вироком Івано-Франківського апеляційного суду від 22 квітня 2026 року необхідно рахувати з часу затримання в порядку виконання вироку або звернення вироку до виконання.
Керуючись ст. ст. 376, 380, 418, 419, 537-539 КПК України, колегія суддів,
Клопотання начальника Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» ОСОБА_6 про роз'яснення судового рішення - задовольнити.
Строк відбування покарання за вироком Івано-Франківського апеляційного суду від 22 квітня 2026 року рахувати з часу затримання в порядку виконання вироку або звернення вироку до виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5