04 травня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 907/1258/25
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Н.Л. Степанюк
суддів Р.В. Міліціанов
В.О. Ржепецький,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Максимець Мирослави Василівни б/н від 23.04.2026 (вх. № 01-05/1238/26 від 23.04.2026)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 31.03.2026 (суддя Худенко А.А., повний текст рішення складено 01.04.2026)
у справі № 907/1258/25
за позовом Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області
в інтересах держави в особі Мукачівської міської ради
до відповідача Фізичної особи-підприємця Максимець Мирослави Василівни
про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 145 176,89 гривень
Господарський суд Закарпатської області рішенням від 31.03.2025 у справі № 907/1258/25 задоволив частково позовні вимоги Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області та стягнув з Фізичної особи-підприємця Максимець Мирослави Василівни безпідставно збережені кошти у розмірі 139 224,37 гривень (Сто тридцять дев'ять тисяч двісті двадцять чотири гривнi 37 копійок) за використання земельної ділянки за кадастровим номером 2110400000:01:011:0264 площею 0,2617 га на користь Мукачівської міської ради. У решті позовних вимог - відмовив.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Фізична особа-підприємець Максимець Мирослава Василівна через підсистему «Електронний суд» подала до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу б/н від 23.04.2026 (вх.№ 01-05/1238/26 від 23.04.2026) на рішення місцевого суду, в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області №907/1258/25 від 31.03.2025 року та ухвалити нове рішення про відмову у позові.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2026 справу № 907/1258/25 розподілено до розгляду судді-доповідачу Степанюк Н.Л., склад колегії сформований з суддів: Степанюк Н.Л. - головуючий суддя, судді: Ржепецький В.О та Міліціанов Р.В.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.04.2026 залишено без руху апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Максимець Мирослави Василівни від 23.04.2026 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 31.03.2026 у справі № 907/1258/25. Зобов'язано надати докази сплати судового збору та належним чином обгрунтоване клопотання щодо пропуску скаржницею строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду.
01.05.2026 представником скаржниці через підсистему «Електронний суд» було подано до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги. Долучено докази сплати судового збору а також клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне провадження представник відповідача зазначає, що копія рішення відповідачу поштою не надсилалась, а останній крім того має обмежену можливість доступу до комунікацій в зв'язку з частим перебуванням за кордоном.
Суд враховує послідовну поведінку апелянта, не тривалий пропуск строку на апеляційне оскарження та вчинення дій щодо оскарження судового рішення у стислі процесуальні строки.
Оцінивши долучені до апеляційної скарги докази у сукупності, враховуючи конституційні гарантії доступу до суду та неприпустимість невиправданих обмежень на судовий захист, суд визнає поважними вказані скаржником у заяві підстави на поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому поновлює процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 31.03.2026 у справі №907/1258/25.
Відповідно до ч.3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
З огляду на вищенаведене, суд визнає достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.
Поряд з цим, відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
На підставі частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, суд дійшов висновку щодо розгляду даної справи без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 234, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1.Клопотання Фізичної особи-підприємця Максимець Мирослави Василівни про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
2.Поновити Фізичній особі-підприємцю Максимець Мирославі Василівні пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 31.03.2026 у справі №907/1258/25.
3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Максимець Мирослави Василівни від 23.04.2026 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 31.03.2026 у справі №907/1258/25.
4.Здійснити розгляд справи № 907/1258/25 в порядку письмового провадження без виклику сторін справи.
5. Зупинити дію рішення Господарського суду Закарпатської області від 31.03.2026 у справі №907/1258/25.
6.Витребувати у Господарського суду Закарпатської області матеріали справи № 907/1258/25.
7.Відповідачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання копії відзиву та доданих до них документів позивачу.
Суд звертає увагу учасників справи:
- щодо обов'язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,
- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Н.Л. Степанюк
Суддя Р.В. Міліціанов
Суддя В.О. Ржепецький