Номер провадження: 22-ц/813/5812/26
Справа № 523/17141/24
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
про відкриття апеляційного провадження
01.05.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,
суддів: Вадовської Л.М., Погорєлової С.О.,
розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Промінь-1» на рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Промінь-1» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, найму житла у гуртожитку та допоміжного приміщення,
Рішенням Пересипського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2026 року позов Приватного акціонерного товариства «Промінь-1» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, найму житла у гуртожитку та допоміжного приміщення - задоволено частково.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, 19.03.2026 року Приватне акціонерне товариство «Промінь-1» звернулося з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.
В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали суду про виправлення описки було складено 05.03.2026 року та отримано скаржником на електронну адресу 10.03.2026 року.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Оскаржуване рішення суду ухвалено 13 лютого 2026 року.
Апеляційна скарга сформована через систему «Електронний суд» та отримана судом апеляційної інстанції 12 грудня 2025 року, що підтверджується штампом суду на апеляційній скарзі.
Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.
Матеріалами справи встановлено, що рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2026 року проголошено судом першої інстанції за відсутності учасників справи. В матеріалах справі відсутні відомості про направлення ат отримання скаржником оскаржуваного рішення суду. Разом з тим, з картки руху документу сформованої у системі «Електронний суд» вбачається, що електронний примірник рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2026 року доставлено до електронного кабінету Приватного акціонерного товариства «Промінь-1» - 18.02.2026 року. Отже, матеріалами справи не спростовано зазначене скаржником в обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Ураховуючи зазначене, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд
Клопотання Приватного акціонерного товариства «Промінь-1» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити Приватному акціонерному товариству «Промінь-1» строк на оскарження рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Промінь-1» на рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2026 року.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу з доданими документами.
Роз'яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).
Зупинити дію рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2026 року.
Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.
З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов'язкової наявності електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.
Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе
Л.М. Вадовська
С.О. Погорєлова