Справа № 461/6397/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/411/26 Доповідач: ОСОБА_2
про відмову у відкритті апеляційного провадження
04 травня 2026 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 10 березня 2026 року про зупинення провадження у справі,
встановив:
оскарженою ухвалою в судовому засіданні клопотання прокурора про зупинення судового провадження у справі задоволено. Зупинено судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - до демобілізації обвинуваченого ОСОБА_3 з лав Збройних сил України.
Не погоджуючись із даною ухвалою, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Перевіряючи подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Виключенням з цього правила є ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга подана на ухвалу про зупинення провадження у справі
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
За таких обставин, враховуючи те, що, як випливає із положень ст. 392 КПК України , адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, яке не може бути оскаржене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити, а апеляційну скаргу - повернути особі, яка її подала.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,
постановив:
відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 10 березня 2026 року про зупинення провадження у справі
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати адвокату ОСОБА_4 .
Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з часу отримання її копії.
Суддя ОСОБА_2