Справа № 447/4000/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/406/26 Доповідач: ОСОБА_2
про відмову у відкритті апеляційного провадження
29 квітня 2026 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 23 квітня 2026 року про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,
встановив:
оскарженою ухвалою в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора задоволено та обрано обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Не погоджуючись із даною ухвалою, захисник обвинуваченого та обвинувачений подали апеляційні скарги, у яких просять оскаржену ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити у клопотанні прокурора.
Перевіряючи подані апеляційні скарги, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи із наступного.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 422-1 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Виключенням з цього правила є ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга подана на ухвалу підготовчого судового засідання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
За таких обставин, враховуючи те, що, як випливає із положень ст. 392 КПК України , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції, яке не може бути оскаржене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити, а апеляційні скарги - повернути особам, які їх подали.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,
постановив:
відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 23 квітня 2026 року про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а апеляційні скарги - повернути особам, які їх подали - адвокату ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати захиснику обвинуваченого- адвокату ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з часу отримання її копії.
Суддя ОСОБА_2