Справа 688/3849/25
№ 2/688/473/26
Іменем України
04 травня 2026 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н. Л., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
1. Короткий зміст позовних вимог
21.08.2025 ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулося до Шепетівського місьрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1134431 від 02.08.2019 в сумі 25235,76 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 02.08.2019 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту № 1134431, відповідно до умов якого відповідачці було надано грошові кошти в сумі 8900,00 грн, а відповідачка зобов'язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, передбачені договором. Товариство свої зобов'язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачці грошові кошти в обсязі та у строк, визначені умовами кредитного договору. Відповідачка, у свою чергу, не виконала умов кредитного договору. Станом на дату подання позову заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 25235,76, а саме:· заборгованість за тілом кредиту - 8898,4 грн, заборгованість за процентами - 16337,36 грн. 21.04.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладений договір факторингу № ККАУ-21042021, відповідно до якого ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1134431 від 02.08.2019.
2. Рух справи
Ухвалою суду від 4 листопада 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження, витребувано докази.
09.12.2025 з АТ КБ "ПРИВАТБАНК" надійшло повідомлення про емітування на ім'я ОСОБА_1 картки № НОМЕР_1 та зарахування коштів.
3. Аргументи учасників справи
24.11.2025 представник відповідачки Іщук С. О. подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував. Вказав, що договором передбачено продовження строку користування позикою за умови сплати процентів до закінчення попереднього строку кредитування. Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачем з 17.08.2019 по 06.06.2019 сплачено 49 141,30 грн, чим продовжено строк дії договору позики до 21.06.2020. З 21. 06.2020 договір позики не продовжувався. Отже, позивач з 21. 06.2020 втратив можливість нараховувати проценти за спірним договором. Отже нарахування кредитором відсотків після закінчення строку кредитування суперечить умовам кредитування і нормам статті 1048 ЦК України, а після закінчення строку кредитування позивач має право нараховувати проценти згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України. За таких обставин, позивач мав би право на отримання коштів в межах строку кредитування за кредитним договором № 142313 від 17.08.2019 в розмірі 11 303,00 грн (8900,00 грн х 1,8% х 15 днів = 2403,00 грн + 8 900,00 грн = 11303,00 грн). Позивач не пред'явив позовної вимоги в стягненні компенсації згідно зі статтею 625 ЦК України. Після завершення строку кредитування відповідачем ще було внесено на погашення заборгованості 17141,81 грн. 11 303,00 грн - 17 141,81 грн = - 5 83881 грн. Враховуючи зазначене, заборгованість відповідача перед ТОВ «Кредит Капітал» відсутня.
27.11.2025 представник ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» Усенко М. І. подав відповідь на відзив на позовну заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі. Зазначив, що згідно з пунктом 1.3. кредитного договору сторони погодили фіксовану процентну ставку за користування Позикою: п.1.3.1. знижена процентна ставка становить 1.53% від суми позики за кожен день користування позикою, п. 1.3.2. стандартна процентна ставка становить 1,80% від суми позики за кожен день користування позикою. Так, відповідно до 1.3.3. стандартна процентна ставка застосовується згідно з пунктами 1.7., 3.4.,3.6.2. договору. Так, відповідно до пункту 3.6.2. договору з 4 дня прострочення заборгованості товариство визнає заборгованість за позикою проблемною, розпочинає роботу по стягненню заборгованості та відновлює щоденне нарахування процентів за користування позикою за стандартною процентною ставкою, яке здійснюється не більше ніж до 90 дня прострочення. Станом на дату звернення позивача до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості розмір непогашеного кредиту відповідачки складає 25235,76 грн. За розрахунком заборгованості, який додано до позовної заяви, заборгованість складається з: 8898,4 грн - заборгованість за тілом кредиту, заборгованість за відсотками - 16337,36 грн, що є предметом позовних вимог. Відповідачка відповідно до наданого розрахунку вносила платіж 17.08.2019 2042,55 грн на погашення заборгованості, однак даного платежу було не достатньо для повного погашення боргу, адже, відповідно до графіку платежу сума кредиту становить 8900,00 грн, сума процентів 2042,55 грн, разом 10 942,55 грн. Так, відповідачкою була сплачена лише незначна частина заборгованості, що відповідає нарахованим процентам станом на 17.08.2019. У зв'язку з цим утворилася заборгованість за кредитним договором з нарахуванням процентів за користування кредитними коштами поза встановленим строком, процентна ставка за що нараховувалася за стандартною ставкою, що відповідає п 1.3.2.-1.3.3 договору №1134431 від 02.08.2019 і становить 1.80% в день від суми кредиту, застосовується згідно з пунктів 1.7., 3.4., 3.6.2. договору. Відповідно до п 1.6. у випадку неможливості виконання зобов'язання за договором у повному обсязі та у встановлений строк, клієнт має право ініціювати продовження строку користування позикою та зміну дати погашення позики шляхом здійснення платежу на користь товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених процентів, заява клієнта про продовження строку користування позикою вважається поданою. Відповідач стверджує, що ним продовжувався строк дії договору позики до 21.06.2020, проте відповідно до картки обліку договору відповідачем 25.06.2020, 15.07.2020, 04.08.2020, 27.08.2020, 17.09.2020, 07.10.2020, 08.10.2020, 09.10.2020, також було здійснено оплату процентів, чим відповідно до умов договору ініціював продовження строку користування кредитом. Так, 8 900,00 грн (заборгованість за тілом кредиту) + 2042.55 (заборгованість за відсотками за зниженою ставкою) + 80575,42 (заборгованість за відсотками за стандартною ставкою) , що разом становить 91517,97 грн, проте відповідачка періодично сплачувала суму нарахованих відсотків, що разом становить 66282,21, що в даному випадку є відмінусовані від загальної нараховані суми заборгованості за кредитом. Так 91517,97 грн - 66282,21 грн = 25 235,76 грн, що відповідає сумі притензії. Внесення платежу відповідачем можна вважати дії щодо визнання боргу та погодження з умовами кредитного договору. Проценти за користуванням кредитом - проценти, які нараховуються в межах строку кредиту (позики), визначені у договорі. Такі проценти розуміються як проценти за правомірне користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором або законом, які сплачує позичальник. Порядок їх виплати врегульований частиною 1 статті 1048 ЦК України. Отже, ОСОБА_2 свідомо уклав даний договір, маючи можливість розрахувати доцільність взяття на себе такого зобов'язання та оцінити усі ризики у зв'язку з його прийняттям. Кредитодавцем у свою чергу чітко виконані усі умови договорів, у тому числі щодо нарахування процентів за кредитним договором № 1134431 від 02.08.2019. Позивачу до укладення кредитного договору було надано можливість ознайомитися із паспортом споживчого кредиту, де були відображені всі умови договору, зокрема щодо орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача за стандартною процентною ставкою за весь строк користування кредитом; орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача (з урахуванням зниженої процентної ставки) за весь строк користування кредитом; реальної річної процентної ставки за стандартною ставкою; реальна річна процентна ставка (з урахуванням зниженої процентної ставки).
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Представник відповідача Іщук С. О. в судове засідання не з'явився, в поданому відзиві просив розглядати справу за його відсутності.
4. Фактичні обставини, встановлені судом
02.08.2019 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено договір № 1134431 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту, за умовами якого товариство зобов'язалося надати споживачу кредит в сумі 8900,00 грн на строк 15 днів зі сплатою процентів: за зниженою а процентною ставкою 1,53% в день, яка застосовується у межах строку надання позики, зазначеного в пункті 1.2 договору, за стандартною процентною ставкою 1,80% за кожен день користування позикою, яка застосовується в разі продовження строку користування позикою та зміни дати погашення позики.
Позика надається шляхом перерахування товариством грошових коштів на банківський картковий рахунок, наданий клієнтом (пункт 1.5 договору).
Пунктом 1.6 договору передбачено, що у випадку неможливості виконання зобов'язань за договором у повному обсязі та у встановлений строк, клієнт має право ініціювати продовження строку користування позикою та зміну дати погашення позики, шляхом здійснення платежу на користь товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів. Після отримання товариством коштів у розмірі нарахованих та несплачених процентів заява клієнта про продовження строку користування позикою вважається поданою.
Після вчинення клієнтом дій згідно з пунктом 1.6 цього договору та у разі якщо залишок суми позики складє не менше ніж 400 гривень, товариство має право продовжити строк користування позикою. Новий строк користування позикою обчислюється з дня, наступного за днем вчинення клієнтом дій згідно з пунктом 1.6 цього договору та дорівнює 15 днів. Нова дата повернення позики відображається у особистому кабінеті клієнта. Протягом нового строку користування позикою проценти нараховуються за стандартною процентною ставкою. (пункт 1.7 договору).
Згідно з листом ТОВ «ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» № 5721-ВП від 18.07.2025 відповідно до угоди про переказ коштів № ВП-200417-1 від 20.04.17, укладеного між товариством та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», 02.08.2019 було здійснено переказ коштів в сумі 8900,00 грн на карту НОМЕР_2 , номер транзакції creditplus-2875519.
За листом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 20.11.2025 № 20.1.0.0./7-251118/55728-БТ банківська картка № НОМЕР_1 емітована на ім'я ОСОБА_1 .
Згідно з карткою обліку договору (розрахунку заборгованості) ОСОБА_1 за договором № 1134431 від 02.08.2019 загальна заборгованість станом на 20.04.2021 становить 25235,76 грн, яка складається з: 8898,40 грн - основний борг, 16337,36 грн - проценти.
Відповідно до договору відступлення прав вимоги № ККАУ-21042021 від 21.04.2021, укладеному між ТОВ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» і ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», ТОВ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло право вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором № 1134431, боржником за яким є ОСОБА_1 , на суму 25235,76 грн.
5. Норми права, які застосував суд
Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини другої статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Електронні документи (повідомлення), пов'язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно зі статтею 12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Особливості укладення договору споживчого кредитування визначені Законом України «Про споживче кредитування».
Пунктом 11 частини першої статті 1 Закону визначено, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов'язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором; денна процентна ставка - загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту.
Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з частиною першою статті 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
6. Висновки суду
Судом встановлено, що за кредитним договором № 1134431 від 02.08.2019 відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 8900 грн на строк 15 днів - з 02.08.2019 по 16.08.2019 з можливістю його пролонгації на такий самий строк за умови сплати відсотків.
За час кредитування з 02.08.2019 по 16.08.2019 відсотки за користування кредитом становлять 2042,55 грн (8900 грн х 1,53% х 15 днів).
З розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 24 рази продовжувала строк дії кредитного договору, а саме: з 18.08.2019 по 01.09.2019, з 02.09.2019 по 16.09.2019, з 01.10.2019 по 15.10.2019, з 16.10.2019 по 30.10.2019, з 31.10.2019 по 14.11.2019, з 15.11.2019 по 29.11.2019, з 30.11.2019 по 14.12.2019, з 26.12.2019 по 09.01.2020, з 10.01.2020 по 24.01.2020, з 25.01.2020 по 08.02.2020, з 09.02.2020 по 23.02.2020, з 24.02.2020 по 09.03.2020, з 10.03.2020 по 24.03.2020, з 25.03.2020 по 08.04.2020, з 09.04.2020 по 23.04.2020, з 24.04.2020 по 08.05.2020, з 09.05.2020 по 23.05.2020, з 24.05.2020 по 07.06.2020, з 26.06.2020 по 10.07.2020, з 16.07.2020 по 30.07.2020, з 05.08.2020 по 19.08.2020, з 28.08.2020 по 11.09.2020, з 18.09.2020 по 02.10.2020, з 10.10.2020 по 24.10.2020.
За вказаний час розмір відсотків становить 57672,00 грн (8900 грн х 1,8% х 15 = 2403,00 грн х 24).
Відтак, уся кредитна заборгованість відповідачки за весь час кредитування становить 68614,55 грн (8900,00 грн + 2042,55 грн +57672,00 грн).
Згідно з розрахуноком ТОВ «АВЕНТУС Україна» відповідачкою було сплачено на погашення кредиту 66282,21 грн.
Відтак, заборгованість відповідачки за кредитним договором № 1134431 від 02.08.2019 становить 2332,34 грн, яку належить стягнути з відповідачки на користь позивача як правонаступника кредитодавця.
В іншій частині позовні вимоги є безпідставними і задоволенню не підлягають.
7. Розподіл судових витрат
Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За платіжною інструкцією № 17169 від 19.08.2025 позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн.
В зв'язку з частковим задоволенням позову з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 222,86 грн (2422,40 грн х 9,2%) .
Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі N 927/237/20).
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/WestAllianceLimited" проти України", заява N 19336/04).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
За договором про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025, правову допомогу позивачу у справі надавало адвокатське об'єднання «Апологет».
Згідно з актом № 709 наданих послуг (правової (правничої) допомоги) від 5 серпня 2025 року згідно договору про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.25 сума наданих послуг складає 8000 (вісім тисяч) грн.
Згідно з детальним описом наданих послуг до Акту № 709 за договором про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року від 05.08.2025 на виконання договору про надання правової (правничої) допомоги № 0107 АО «Апологет» у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1134431 надало послуги: усна консультація клієнта щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором - 0 год 30 хв., ознайомлення з матеріалами кредитної справи - 2 год, погодження правової позиції - 0 год 30 хв, складення позовної заяви з урахування правової позиції клієнта 3 год 30 хв, подання заяви до суду від імені клієнта -1 шт.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 визначено, що суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи те, чи були вони фактично здійснені, а також їх необхідність. При цьому суд, визначаючи суму відшкодування, має послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/WestAllianceLimited" проти України", «Баришевський проти України», «Двойних проти України», «Меріт проти України»).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Суд вважає, що зазначений представником позивача - адвокатом Усенко М. І. розмір витрат на правову допомогу 8000 грн є обґрунтованим, розумним, необхідним та співмірним із складністю справи.
У зв'язку з частковим задоволенням позову з відповідачки підлягають стягненню витрати на правову допомогу в сумі 736,00 грн (8000 грн х 9,2%).
На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 13, 76, 81, 82, 141, 247, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 4 поверх, код ЄДРПОУ 35234236) заборгованість за договором № 1134431 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту від 02.08.2019 в сумі 2332 (дві тисячі триста тридцять дві) грн 34 коп.
25235(двадцять п'ять тисяч двісті тридцять п'ять) грн 00 коп, в тому числі: 8898,40 грн - тіло кредиту, 16337,36 грн - відсотки.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 4-й поверх код ЄДРПОУ 35234236) судовий збір в сумі 222,86 грн та витрати на правову допомогу в сумі 736,00 грн.
Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з складання повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 4 травня 2026 року.
Суддя Н. Л. Стаднічук