Номер провадження 22-ц/821/1285/26 Справа № 695/3266/24
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
про залишення апеляційної скарги без руху
04 травня 2026 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в особі судді Карпенко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кривов'яза Ярослава Івановича на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-
У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 листопада 2025 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Кривов'яз Я.І. оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 23 квітня року засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу, яка надійшла до Черкаського апеляційного суду 27 квітня 2026 року.
Для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кривов'яза Я.І. на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 листопада 2025 року,листом № 695/3266/24/6748/2026 від 28 квтіня 2026 року із суду першої інстанції витребувані матеріали цивільної справи № 695/3266/24, які 01 травня 2026 року надійшли до Черкаського апеляційного суду.
Разом з подачею апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - адвокат Кривов'яз Я.І. заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, як такого, що пропущений з поважних причин, обґрунтовуючи тим, що в період з 08.12.2025 по 28.01.2026 адвокат Кривов'яз Я.І. перебував на лікарняному у зв'язку з травмою ноги. ІНФОРМАЦІЯ_1 у адвоката Кривов'яза Я.І. померла мати, у зв'язку з чим останній перебував у важкому психоемоційному стані, що спровокувало загострення виразкової хвороби з подальшою госпіталізацією на стаціонарне лікування.
Вважає, що наведені обставини є поважними для поновлення строку на подачу апеляційної скарги.
Відповідно до вимог частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).
Матеріалами справи підтверджується, що рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 листопада 2025 року ухвалено без участі сторін.
Повний текст рішення суду першої інстанції від 25 листопада 2025 року складено 05 грудня 2025 року.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та розписки на заяві від 17.12.2025 року, яка міститься в матеріалах справи вбачається, що рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 листопада 2025 року отримано Шамчуком 17 грудня 2025 року. Крім того, згідно розписки, що міститься у справі, вбачається, що адвокатом Кривов'язом Я.І. отримано рішення суду першої інстанції 11 грудня 2025 року.
Відповідно, останнім строку подання апеляційної скарги на рішення суду від 25 листопада 2025 року є 16 січня 2026 року.
Разом з тим, представником ОСОБА_1 - адвокатом Кривов'язом Я.І. апеляційну скаргу подано лише 23 квітня 2026 року засобами поштового зв'язку, тобто більш ніж через три місяці після закінчення строку апеляційного оскарження.
Що стосується травми ноги та загострення хвороби адвоката Кривов'яза Я.І., то суд вважає, що такі обставини не можуть братись судом до уваги, як обставини поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки відповідач безпосередньо був ознайомлена з рішенням суду 17 грудня 2025 року та не був позбавлений можливості звернутися до іншого адвоката за наданням йому правничої допомоги.
Інших вмотивованих причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 листопада 2025 року апеляційна скарга не містить.
Суд звертає увагу, що поважними причинами пропуску процесуального строку вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред'явлення заяви стає неможливим або утрудненим, якщо вони пов'язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та не уможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.
Лише наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.
Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд повинен звернути увагу на доводи заявника, врахувати тривалість строку, який пропущено, поведінку заявника протягом цього строку, які дії він вчиняв.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року) було констатовано, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Враховуючи наведене, вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши особі, що подала апеляційну скаргу строк для надання суду вмотивованої заяви про пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням обґрунтованих причин пропуску строку та надання доказів, що їх підтверджують.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За правилами ч. 4 ст. 357 України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.
Крім того, особа, що подала апеляційну скаргу, не сплатила судовий збір за її подання.
Відповідно до п. 1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Судовий збір, який підлягав сплаті до суду першої інстанції складав 1211,20 грн.
З викладеного слідує, що судовий збір за подачу апеляційної скарги повинен складати 1816,50 грн. (1211,20 *150%)
Сплату судового збору провести за такими реквізитами:
отримувач коштів - ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/22030101;
код за ЄДРПОУ - 37930566;
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
код банку отримувача (МФО) 899998;
рахунок отримувача UA248999980313151206080023759;
ККДБ 22030101;
Оригінал квитанції про доплату судового збору надати до апеляційного суду.
За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кривов'яза Я.І. слід залишити без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: для надання вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням обґрунтованих причин суттєвого пропуску строку та надання доказів, що їх підтверджують та для сплати судового збору у розмірі 1816,50 грн, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.185 ЦПК України визначено, що строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору до встановленого терміну, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд ,-
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кривов'яза Ярослава Івановича на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху та надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для надання вмотивованої заяви про пропущення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням обґрунтованих причин пропуску строку та надання доказів, що їх підтверджують та для сплати судового збору у розмірі 1816,50 грн, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Копію ухвали направити ОСОБА_1 та адвокату Кривов'язу Ярославу Івановичу - длявиконання.
Роз'яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін в частині пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України буде відмовлено, а у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору - апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана КАРПЕНКО