Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5625/26 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/272/26
Категорія ст.403 КПК України Доповідач ОСОБА_2
23 квітня 2026 року. Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника власника майна ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №295/5625/26 в межах кримінального провадження №12024060400003936 від 16.12.2024 за апеляційними скаргами прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 06.04.2026, про арешт майна,
зазначеною ухвалою задоволено клопотання про арешт майна, подане слідчою СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 . Накладено арешт на блокноти з чорновими записами щодо митного оформлення транспортних засобів із зазначенням транспортних засобів, ціни та він-кодами в кількості 5-шт. : ноутбук у корупсі чорного кольору марки «Acer», моделі N20С1 з серійним номером NHQECEH0008204077083400 з зарядним пристроєм; Ноутбук в корпусі чорного кольору марки «Asus», моделі B9403CV з серійним номером RSNXCV000051408 та тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаними речовими доказами.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , просить скасувати ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира за наслідками розгляду клопотання про арешт майна від 01.04.2026.
23.04.2026 до початку судового розгляду провадження в апеляційному суді, адвокатом ОСОБА_7 подано письмове клопотання про відмову на підставі ст.403 КПК України від своєї апеляційної скарги на оскаржену ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 06.04.2026.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_7 , думку прокурора, яка не заперечила щодо заявленого адвокатом клопотання, дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження в частині апеляційного оскарження адвокатом ОСОБА_7 ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 06.04.2026 про арешт майна підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до норм ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
При цьому, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на вище викладене, апеляційний суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_7 про відмову від поданої ним апеляційної скарги підлягає до задоволення, а апеляційне провадження в частині апеляційного оскарження адвокатом ОСОБА_7 ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 06.04.2026 про арешт майна - закриттю, на підставі ст.403 КПК України.
Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд,
Прийняти в адвоката ОСОБА_7 відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 06.04.2026 про арешт майна.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 06.04.2026 про арешт майна - закрити з підстав відмови від поданої апеляційної скарги.
Апеляційне провадження в частині оскарження прокурором ОСОБА_6 ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 06.04.2026 про арешт майна - продовжити.
На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Судді :