печерський районний суд міста києва
Справа № 757/16480/26-к
пр. № 1-кс-21106/26
17 квітня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження № 12024000000001920 від 19.09.2024,
23.03.2026 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження № 12024000000001920 від 19.09.2024, про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також в інших будівлях і приміщеннях компанії та її структурних підрозділів, де може знаходитись (зберігатися) інформація в електронному та друкованому вигляді, з можливістю виготовлення копій документів.
У судове засідання заявник не з'явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. 17.04.2026 адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні вимог - наполягає.
Представник юридичної особи, у володінні якої перебувають документи, в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з нормою частини четвертої ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з'явились.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона захисту вказує, що слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про початок якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024000000001920 від 19.09.2024 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 369 КК України.
Клопотання сторона захисту обґрунтовує наступним:
Виходячи зі змісту письмового повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_3 інкримінується організація готування до вбивства двох осіб, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 способом, небезпечним для життя багатьох осіб, з корисливих мотивів, на замовлення, за попередньою змовою групою осіб, а також у наданні неправомірної вигоди за вчинення службовою особою, яка займає відповідальне становище, в інтересах третіх осіб, дій з використанням службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
З клопотання захисника вбачається, що у ході ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороною захисту виявлено рапорт головного оперуповноваженого ДКР НПУ капітана поліції ОСОБА_7 , згідно якого, до складу групи, яка займалась візуальним спостереженням на приватне замовлення організатора вчинення інкримінованого стороною обвинувачення злочину, входить ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 .
Разом з тим, відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведеного 17 червня 2025 року в приміщенні ГСУ НПУ старшим слідчим в особливо важливих справах майором поліції ОСОБА_10 , останній повідомив, що 04.06.2025 мав зустріч із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , під час якої розповів їм про здійснення ним візуального спостереження за ними на прохання свого товариша ОСОБА_8 , який, у свою чергу, отримав відповідну вказівку від ОСОБА_3 .
Згідно з протоколом допиту, вказана зустріч завершилася досягненням домовленості, відповідно до якої ОСОБА_9 та ОСОБА_8 зобов'язалися в подальшому повідомляти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про будь-яку наявну в них додаткову інформацію стосовно обставин, що стали предметом обговорення. А також і те, що останні зобов'язані повідомити про це правоохоронні органи.
Враховуючи викладене вище, з метою встановлення об'єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність підтвердити або спростувати факт можливої провокації злочину з боку правоохоронних органів або осіб, які, на переконання сторони захисту, діяли під їхнім безпосереднім контрольним чи оперативним впливом, зокрема ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які здійснювали комунікацію та координацію дій, у тому числі за ймовірного посередництва ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
З цією метою в сторони захисту виникла потреба в отриманні та дослідженні відомостей про роботу стаціонарних та мобільних станцій обслуговування (ретрансляторів), у зоні дії яких перебував номер телефону НОМЕР_2 , якими користувався один з потерпілих, у визначений слідством період, зокрема - ОСОБА_6 .
Для доведення чи спростування факту провокації ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вчинення кримінального правопорушення необхідно встановити, хто був ініціатором дзвінків, якою була частота і тривалість мобільних з'єднань за номером НОМЕР_2 , яким користувався потерпілий у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 , для чого, зокрема, необхідно дослідити історію мобільних з'єднань, номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , що мало місце до затримання ОСОБА_3 тобто до 04.09.2025.
Згідно з наявною у матеріалах кримінального провадження інформацією, абонентський номер НОМЕР_2 належить до нумераційного ресурсу, що обслуговується оператором телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
Відповідно до частини третьої ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст.ст. 159, 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії на підставі ухвали слідчого судді, яка, у свою чергу, виноситься за результатами розгляду відповідного клопотання.
Відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Аналізуючи вказані норми, слід дійти висновку, що тимчасовий доступ до речей та документів - це захід забезпечення кримінального провадження, за допомогою якого сторона кримінального провадження має можливість, на підставі ухвали слідчого судді, отримати докази, в обґрунтування тих, чи інших обставин кримінального провадження.
Частиною п'ятою статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом
Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані матеріали в його обґрунтування, дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки стороною захисту доведено, необхідність та можливість вжиття такого засобу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, що спрямоване на виконання завдань кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 26, 93, 107, 159, 160, 162, 163, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Надати адвокатам ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВН № 000743 від 29.01.2021), ОСОБА_11 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 10917/10 від 29.12.2022) у кримінальному провадженні відомості про початок якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024000000001920 від 19.09.2024, тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв'язку Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також в інших будівлях і приміщеннях компанії та її структурних підрозділів, де може знаходитись (зберігатися) інформація в електронному та друкованому вигляді, з можливістю виготовлення копій документів, що містять відомості про:
- час, дати і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор, прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента відповідного телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ, ІМSI), час та адресат вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про Інтернет-трафік, з урахуванням нульових дзвінків номеру телефону ОСОБА_6 - НОМЕР_2 за період з 01.06.2023 по 04.09.2025 включно.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 - матеріали судового провадження
Примірник 2 та завірена копія - надано адвокату.
Слідчий суддя ОСОБА_1