01 травня 2026 року справа № 580/7299/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку спрощеного письмового провадження заяву виправлення описки в адміністративній справі за позовом адвокатки Єрьоміної Вікторії Анатоліївни від імені ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
25.06.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвокатки Єрьоміної В.А. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі - відповідач ) про:
визнання протиправною бездіяльність щодо не нарахування та невиплати за період з 30.03.2016 до 28.02.2018 року індексацію грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України “Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з визначенням місяців, в яких відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2008 року;
зобов'язання нарахувати та виплатити за період з 30.03.2016 до 28.02.2018, індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базових місяців) -січень 2008 року, відповідно до вимог Закону України “Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44, з урахуванням раніше виплачених сум;
визнання протиправною бездіяльність, яка виразилась у не нарахуванні та невиплаті компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 30 березня 2016 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час;
зобов'язання нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 30 березня 2016 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.
Ухвалою від 30 червня 2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справ.
17.07.2025 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову. Обґрунтовуючи зазначив, що для проведення індексації у спірному періоді обчислення індексу споживчих цін починається з січня 2016 року. Тому він не нараховував та не виплачував позивачу у спірному періоді індексацію грошового забезпечення.
Усі подані сторонами документи суд долучив до матеріалів адміністративної справи. Оскільки обґрунтованих клопотань від учасників спору про розгляд справи у судовому засіданні з їх викликом суду не надходило, зважаючи на відсутність необхідності призначити у справі експертизу або викликати та допитати свідків, суд дійшов висновку розглянути справу без виклику сторін у судове засідання за наявними письмовими доказами.
29.08.2025 суд ухвалив рішення про часткове задоволення позовних вимог.
28.04.2026 на адресу суду надійшла заява адвокатки позивача про виправлення описки у рішенні суду, оскільки в ньому вказана невірний код ЄДРПОУ відповідача. Зокрема, вказано 266321343, хоча вірно НОМЕР_3 (далі - Заява).
Розглянувши її в письмовому провадженні, суд дійшов висновку її задовольнити з таких підстав.
Відповідно до положень ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Рішенням від 29.08.2025 суд визнав протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення за період з 30.03.2016 до 28.02.2018 року із застосуванням базового місяця - січня 2008 року. Зобов'язав Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) нарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) індексацію грошового забезпечення за період з 30.03.2016 до 28.02.2018 року із застосуванням базового місяця - січня 2008 року та виплатити її з урахуванням раніше виплачених сум із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44. У задоволенні інших позовних вимог відмовив.
Відомості ЄДРПОУ підтверджують, що належний код ЄДРПОУ відповідача 266321343. Проте в ухвалі про відкриття провадження та вказаному вище рішенні суду зазначено неточно - 266321343. Тому наявні підстави виправити вказану описку.
Керуючись ст. ст.2-20, 48-49, 143, 243, 248, 253, 295, 374 КАС України, суд
1. Задовольнити заяву адвокатки Єрьоміної В.А. від імені ОСОБА_1 вх. від 28.04.2026 повністю.
Виправити описку, допущену в ухвалі від 30.06.2025 та рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 29.08.2025, вказавши вірний код ЄДРПОУ відповідача НОМЕР_3 , замість неправильного « 266321343».
2. Копії ухвали направити учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Анжеліка БАБИЧ