30 квітня 2026 рокусправа № 380/1678/26
м.Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Карп'як О.О., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державного підприємства «Інфоресурс», про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-
встановив:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державного підприємства «Інфоресурс», у якій позивач просить:
- визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України, щодо відмови у внесенні змін до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, про порушення ОСОБА_1 черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України «Про освіту», а саме щодо заміни запису «Ні, порушує» в розділі - «На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», на запис «Так, не порушує».
- зобов'язати Міністерство освіти і науки України внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, щодо порушення ОСОБА_1 черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України «Про освіту», а саме: в розділі «На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» замість запису «Ні, порушує» вказати «Так, не порушує» .
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач вказує на те, що у 2012 році він був зарахований до Національного університету «Львівська політехніка» для здобуття вищої освіти за освітнім ступенем бакалавра. Проте, у серпні 2013 року його відраховано з навчального закладу у зв'язку з невиконанням вимог навчального плану. Позивач наголошує, що навчання він не завершив, жодних дипломів про вищу освіту не отримував, а тому найвищим фактично та юридично здобутим ним рівнем освіти залишається повна загальна середня освіта. У подальшому, в серпні 2025 року, позивач вступив до Львівської філії Приватного вищого навчального закладу «Європейський університет» на освітньо-професійну програму «Фаховий молодший бакалавр». З метою збору документів для отримання відстрочки від призову на військову службу, позивач замовив довідку про здобувача освіти, сформовану в Єдиній державній електронній базі з питань освіти (ЄДЕБО). Однак, під час генерації вказаного документа системою автоматично сформовано запис про те, що поточне навчання позивача порушує послідовність здобуття освіти. Позивач переконаний, що такий запис, як і закладений в основу електронного алгоритму підхід Міністерства освіти і науки України, є протиправними, адже незавершене у минулому навчання не може прирівнюватися до здобутого рівня освіти. З огляду на це, відмова відповідача у внесенні змін до бази даних, викладена у листі від 17 грудня 2025 року, безпосередньо порушує його права.
Ухвалою від 04 лютого 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Інфоресурс».
Відповідач, не погоджуючись із доводами позивача, подав відзиву на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Висловлюючись по суті позовних вимог, Міністерство освіти і науки України зазначило, що алгоритм формування довідки в ЄДЕБО цілком ґрунтується на офіційних роз'ясненнях Міністерства: якщо особа раніше зараховувалася на вищий рівень освіти (навіть за умови його незавершення та відрахування), її повторне або подальше навчання на нижчому рівні вважається таким, що порушує визначену законом послідовність.
Крім того, відповідач наголошує, що він не є належним суб'єктом для виконання вимог щодо внесення змін до ЄДЕБО. За твердженням Міністерства, повноваження щодо безпосереднього внесення чи коригування інформації в базі даних належать виключно закладам освіти, які є суб'єктами освітньої діяльності. Також відповідач висловив заперечення щодо заявленого позивачем орієнтовного розміру витрат на професійну правничу допомогу в сумі 25 000 гривень. Вважаючи цю суму неспівмірною зі складністю справи та обсягом виконаної адвокатом роботи, відповідач просив суд (у разі задоволення позову) зменшити її розмір до 2 000 гривень.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Державне підприємство «Інфоресурс», своїм процесуальним правом на подання письмових пояснень щодо позову чи відзиву не скористалася.
У відповіді на відзив представник позивача спростовує аргументи Міністерства освіти і науки України. Насамперед він наголосив, що спір є публічно-правовим, оскільки він виник саме у зв'язку з реалізацією відповідачем своїх владних управлінських функцій як єдиного розпорядника та держателя ЄДЕБО. Щодо суті спору представник підкреслив, що чинне законодавство України пов'язує поняття «здобутий рівень освіти» виключно з успішним завершенням освітньої програми та отриманням відповідного документа про освіту. Оскільки диплома бакалавра позивач об'єктивно не має, раніше здобутим рівнем для нього є лише повна загальна середня освіта, а відтак вступ на фахового молодшого бакалавра є абсолютно послідовним кроком. Представник також зауважив, що листи Міністерства, якими роз'яснено чи затверджено алгоритм формування довідки, є лише службовою кореспонденцією, не мають статусу нормативно-правових актів і жодним чином не можуть підміняти собою чи звужувати імперативні положення Закону.
Суд розглядає адміністративну справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши обставини справи, детально вивчивши правові доводи, наведені у позовній заяві, відзиві на позовну заяву та відповіді на відзив, а також об'єктивно та всебічно оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд встановив наступне.
Позивач ОСОБА_1 є громадянином України та військовозобов'язаним.
Згідно з Випискою з Єдиної державної електронної бази з питань освіти (ЄДЕБО) щодо документів про освіту та інформації про навчання особи, сформованою на ім'я позивача, єдиними здобутими ним та документально підтвердженими рівнями освіти є базова загальна середня освіта (Свідоцтво) та повна загальна середня освіта (Атестат).
Із зазначеної Виписки судом встановлено, що 01 вересня 2012 року позивач був зарахований на перший курс денної форми навчання до Національного університету «Львівська політехніка» (Інститут економіки і менеджменту) для здобуття освітнього ступеня за освітньо-професійною програмою «Бакалавр» (спеціальність «Фінанси і кредит»).
У серпні 2013 року ОСОБА_1 відраховано з числа студентів у зв'язку з невиконанням вимог навчального плану.
Суд акцентує увагу на тому, що позивач вказане навчання не завершив, освітню програму не виконав, відповідну державну атестацію не проходив і, як наслідок, жодного документа (диплома) про здобуття вищої освіти за вказаним рівнем ніколи не отримував.
У подальшому, 12 серпня 2025 року позивача зараховано до Львівської філії Приватного вищого навчального закладу «Європейський університет» на 1 курс денної форми навчання за освітньо-професійною програмою «Фаховий молодший бакалавр» (спеціальність «Менеджмент»).
З метою реалізації права на отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, передбаченого пунктом 1 частини третьої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (у взаємозв'язку з вимогами Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024 № 560), 11 вересня 2025 року заклад освіти сформував для позивача Довідку про здобувача освіти за даними ЄДЕБО № 746301.
Втім, під час генерації вказаної Довідки, програмним забезпеченням ЄДЕБО в автоматичному режимі було сформовано такий висновок: «На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" - Ні, порушує».
Не погоджуючись із таким формулюванням та обґрунтовано вважаючи, що воно містить недостовірні відомості, які створюють штучні перешкоди та безпідставно позбавляють його права на оформлення відстрочки, позивач 20 листопада 2025 року направив офіційні письмові заяви (цінними листами з описом вкладення) безпосередньо до Міністерства освіти і науки України та Державного підприємства «Інфоресурс».
У цих зверненнях позивач просив уповноважені органи усунути виявлену невідповідність та внести зміни до Реєстру документів про освіту ЄДЕБО, а саме - замінити в його облікових даних значення «Ні, порушує» на «Так, не порушує».
Листом від 17 грудня 2025 року № 3/11242-25 Міністерство освіти і науки України повідомило позивача про відмову у задоволенні його заяви та відсутність підстав для внесення відповідних змін до бази даних ЄДЕБО. Свою відмову мотивувало тим, що згідно із запровадженим Міністерством електронним алгоритмом перевірки (лист МОН від 03.06.2024 № 1/9758-24), здобуття освіти на рівні, нижчому ніж рівень попереднього навчання (навіть у випадку його не завершення та подальшого відрахування), не вважається послідовним. Відповідач вказав, що оскільки позивач у 2012 році зараховувався на програму бакалавра (яка відповідає 6 рівню Національної рамки кваліфікацій - НРК 6), а нині навчається на фахового молодшого бакалавра (НРК 5), автоматизована система ідентифікує такий рух як порушення послідовності здобуття освіти.
У свою чергу, технічний адміністратор бази - ДП «Інфоресурс», листом від 29 грудня 2025 року № 01-15/4973 роз'яснило представнику позивача, що підприємство не вносить таку інформацію вручну, оскільки заповнення графи про дотримання послідовності здобуття освіти здійснюється в ЄДЕБО виключно в автоматичному режимі згідно з жорстким алгоритмом, визначеним та затвердженим Міністерством освіти і науки України.
Вважаючи таку відмову протиправною, а свої права та законні інтереси щодо отримання відстрочки від мобілізації порушеними, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом за їх захистом.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною першою статті 53 Конституції України кожен має право на освіту.
Суспільні відносини, що виникають у процесі реалізації конституційного права людини на освіту, прав та обов'язків фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у реалізації цього права, а також компетенцію державних органів та органів місцевого самоврядування у сфері освіти урегульовані Законом України "Про освіту" від 05.09.2017 №2145-VIII (далі - Закон №2145-VIII).
У силу частин першої, третьої статті 3 Закону №2145-VIII кожен має право на якісну та доступну освіту. Право на освіту включає право здобувати освіту впродовж усього життя, право на доступність освіти, право на безоплатну освіту у випадках і порядку, визначених Конституцією та законами України. Право особи на освіту може реалізовуватися шляхом її здобуття на різних рівнях освіти, у різних формах і різних видів, у тому числі шляхом здобуття дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти та освіти дорослих.
Як визначено у пункті 23 частини першої статті 1 Закону №2145-VIII, рівень освіти - завершений етап освіти, що характеризується рівнем складності освітньої програми, сукупністю компетентностей, які визначені, як правило, стандартом освіти та відповідають певному рівню Національної рамки кваліфікацій.
Відповідно до частини другої статті 10 Закону №2145-VIII рівнями освіти є: дошкільна освіта; початкова освіта; базова середня освіта; профільна середня освіта; перший (початковий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; другий (базовий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; третій (вищий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; фахова передвища освіта; початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти; перший (бакалаврський) рівень вищої освіти; другий (магістерський) рівень вищої освіти; третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень вищої освіти.
За змістом статті 40 Закону №2145-VIII після успішного завершення навчання за освітньою програмою здобувачі освіти (крім вихованців дошкільних закладів освіти) отримують відповідний документ про освіту. Документи про освіту видаються закладами освіти та іншими суб'єктами освітньої діяльності. Інформація про видані документи про середню, професійну (професійно-технічну), фахову передвищу та вищу освіту вноситься до Єдиного державного реєстру документів про освіту в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.
Згідно з частинами першою, другою статті 74 Закону №2145-VIII у системі освіти функціонує інтегрована інформаційна система - Єдина державна електронна база з питань освіти (далі - Електронна база).
Електронна база містить такі складові: Реєстр суб'єктів освітньої діяльності, Реєстр здобувачів освіти, Реєстр документів про освіту, Реєстр сертифікатів зовнішнього незалежного оцінювання, Реєстр студентських (учнівських) квитків, Реєстр педагогічних, науково-педагогічних працівників, Реєстр сертифікатів педагогічних працівників (далі - публічні електронні реєстри у сфері освіти).
Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти та порядок її ведення затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Частиною п'ятою згаданої статті визначено, що держателем Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти (далі - держатель Електронної бази) є центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки, що здійснює організаційні заходи, пов'язані із забезпеченням функціонування Електронної бази та її складових.
Власником Електронної бази є держава в особі центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки.
Адміністратором Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти (далі - адміністратор Електронної бази) є визначена Кабінетом Міністрів України юридична особа, що належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки.
Адміністратор Електронної бази: здійснює заходи із створення та супроводження програмного забезпечення Електронної бази; відповідає за технічне і технологічне забезпечення Електронної бази, збереження та захист інформації (даних), що містяться в Електронній базі; забезпечує надання та анулювання доступу до Електронної бази; проводить навчання для роботи з Електронною базою; здійснює інші заходи, передбачені законом.
Відповідно до частини другої статті 10 Закону України "Про освіту" та з метою реалізації пункту 62 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560, згідно з дорученням Міністра освіти і науки України від 31.05.2024 №1/34-Д-24 встановлено алгоритм визначення послідовності здобуття освіти, здійснено розроблення технічного опису та забезпечено доопрацювання відповідно до нього програмного забезпечення Єдиної державної електронної бази з питань освіти.
Для заповнення інформації про здобувача освіти за денною або дуальною формою стосовно того, порушує чи не порушує на підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту", визначення послідовності здобуття освіти здійснювати за таким алгоритмом:
якщо в даних здобувача освіти, що містяться в ЄДЕБО, зокрема у Реєстрі документів про освіту, є діючий документ про освіту з рівнем, не нижчим ніж рівень поточного навчання, за яким формується Довідка (за таблицею послідовності рівнів, наведеною в додатку 2 до цього доручення), в полі "На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту"" зазначається "Ні, порушує";
в іншому випадку здійснюється автоматична перевірка даних усіх записів про здобуття особою освіти, що містяться в ЄДЕБО, - якщо наявна інформація про навчання, рівень якого не нижче рівня поточного навчання, за яким формується Довідка, у згаданому вище полі зазначається "Ні, порушує", а якщо відсутня - "Так, не порушує".
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому продовжений та триває на час розгляду справи.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію.
Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов'язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов'язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів регулює Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-XII (далі - Закон № 3543-XII).
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 23 Закону № 3543-XII призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури.
Постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560 затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі - Порядок № 560).
Відповідно до пункту 62 Порядку № 560, здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, надають до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки довідку про здобувача освіти, сформовану в Єдиній державній електронній базі з питань освіти за формою, визначеною у додатку 9, та документи (нотаріально засвідчені копії документів), що підтверджують зарахування на навчання до інтернатури згідно з додатком 5.
Згідно з частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" від 05.09.2017 № 2145-VIIІ рівнями освіти є:
- дошкільна освіта;
- початкова освіта;
- базова середня освіта;
- профільна середня освіта;
- перший (початковий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти;
- другий (базовий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти;
- третій (вищий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти;
- фахова передвища освіта;
- початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти;
- перший (бакалаврський) рівень вищої освіти;
- другий (магістерський) рівень вищої освіти;
- третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень вищої освіти.
Відповідно до пункту 23 частини першої статті 1 Закону України «Про освіту» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), рівень освіти - це завершений етап освіти, що характеризується рівнем складності освітньої програми, сукупністю компетентностей, які визначені, як правило, стандартом освіти та відповідають певному рівню Національної рамки кваліфікацій.
Статтею 40 Закону України «Про освіту» встановлено, що після успішного завершення навчання за освітньою програмою здобувачі освіти (крім вихованців дошкільних закладів освіти) отримують відповідний документ про освіту.
Отже, системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що фізична особа вважається такою, яка здобула певний рівень освіти, лише у разі завершення нею навчання за відповідною освітньо-професійною програмою та успішного проходження атестації, що документально підтверджується дипломом (свідоцтвом) встановленого зразка. Відрахування особи з навчального закладу за невиконання вимог навчального плану до проходження атестації та без отримання документа про освіту категорично не може ототожнюватися зі здобуттям рівня освіти.
Як встановлено судом на підставі Виписки з ЄДЕБО, позивач ОСОБА_1 у 2012 році був лише зарахований на навчання до Національного університету «Львівська політехніка» за рівнем бакалавра, однак у 2013 році його відраховано. Диплома бакалавра позивач не отримував. Таким чином, найвищим успішно завершеним та здобутим рівнем освіти для нього об'єктивно і юридично залишається повна загальна середня освіта.
При цьому судом враховано позицію КАС ВС викладену у Постанові від 29.10.2025 у справі №200/5372/24.
Враховуючи послідовність рівнів освіти, визначену частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», наступним рівнем після профільної середньої освіти є, зокрема, фахова передвища або початковий рівень вищої освіти. Відтак, вступивши у 2025 році до Львівської філії ПВНЗ «Європейський університет» на освітньо-професійну програму «Фаховий молодший бакалавр», позивач фактично здобуває рівень освіти, що є вищим за його раніше (дійсно) здобутий рівень.
Крім цього у постанові від 26 листопада 2025 року у справі № 160/29658/24 Верховний Суд дійшов таких висновків:
1) здобуття освітнього рівня фахового молодшого бакалавра (фахова передвища освіта) або першого (бакалаврського) рівня вищої освіти розпочинається з моменту зарахування особи до відповідного навчального закладу та закінчується у момент її відрахування з нього у зв'язку з успішним виконанням освітньої програми та врученням передбаченого законом документа про освіту встановленого зразка;
2) особа, яка була зарахована на навчання за певним освітнім рівнем, але була відрахована до завершення навчання і не отримала документа про освіту встановленого зразка, не може вважатися такою, що здобула відповідний рівень освіти;
3) продовження навчання за певним рівнем освіти особою, яка має лише повну загальну середню освіту і жоден документ про вищу або фахову передвищу освіту раніше не отримувала, в іншому навчальному закладі за тим же або іншим рівнем освіти (за умови, що цей рівень є вищим за повну загальну середню освіту) - не може вважатись повторним здобуттям освіти й, незалежно від тривалості та перерв у навчанні, не порушує послідовність здобуття освіти у розумінні частини другої статті 10 Закону № 2145-VIII;
4) Міносвіти має забезпечувати формування нових довідок про здобувача освіти за даними ЄДЕБО із зазначенням «Так, не порушує» у полі про дотримання послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» у разі неправильного формування довідок про здобувачів освіти, зокрема у випадках, якщо особа здобула лише повну загальну середню освіту і розпочала навчання у вищому навчальному закладі, але не завершила його (не отримала диплом), та потім вступила до цього ж або іншого навчального закладу, на той самий або інший рівень освіти.
У силу приписів ч.5 ст.242 КАС України, суд при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Щодо посилання відповідача на алгоритм визначення послідовності здобуття освіти, який визначений листом МОН України від 03.06.2024 № 1/9758-24 «Про особливості формування в ЄДЕБО довідки про здобувача освіти», як на належне джерело правового обґрунтування, то таке є необґрунтованим та не може братись до уваги, оскільки листи не є нормативно-правовими актами, можуть носити лише роз'яснювальний, інформаційний та рекомендаційний характер і не повинні містити нових правових норм, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер. Такі правові норми мають бути викладені виключно у нормативно-правовому акті, затвердженому відповідним розпорядчим документом уповноваженого відповідно до законодавства суб'єкта нормотворення, погодженому із заінтересованими органами та зареєстрованому в органах юстиції в порядку, встановленому законодавством про державну реєстрацію нормативно-правових актів.
Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 18 липня 2019 року у справі № 826/2426/16.
Відмова Міністерства освіти і науки України (оформлена листом від 17.12.2025) у внесенні змін до даних ЄДЕБО щодо позивача є протиправною, оскільки базується на хибному тлумаченні закону та порушує право позивача на реалізацію пільги, передбаченої законодавством про мобілізацію.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності або дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
За встановлених обставин справи в їх сукупності, суд, дійшов висновку про протиправність, в контексті ч.2 ст.2 КАС України, дій МОН України щодо відмови у внесенні змін до відомостей, що містяться в ЄДЕБО щодо послідовності здобуття освіти позивачем та необхідність зобов'язати МОН України внести зміни до даних, що містяться в ЄДЕБО щодо порушення позивачем черговості здобуття освіти, визначеної ст.10 Закону України «Про освіту», а саме: у розділі «На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» зазначити «Так, не порушує».
Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.
Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 2 129,92 грн (з урахуванням коефіцієнта 0,8 за подання позову в електронній формі). Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, вказана сума судового збору підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань МОН України.
Щодо заявлених представником позивача орієнтовних витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000 грн суд зазначає, що станом на день ухвалення рішення відповідні докази їх фактичного понесення (оплати), як і детальний опис виконаних адвокатом робіт, до матеріалів справи не долучені.
Відповідно до статті 143 КАС України, позивач має право подати відповідні докази протягом п'яти днів після ухвалення рішення, після чого суд вирішить питання про розподіл цих витрат шляхом ухвалення додаткового судового рішення, надавши, серед іншого, оцінку запереченням відповідача щодо їх співмірності.
Керуючись статтями 2, 5, 9, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, за участю третьої особи Державного підприємства «Інфоресурс», про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - задовольнити повністю.
2. Визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України, щодо відмови у внесенні змін до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, про порушення ОСОБА_1 черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України «Про освіту», а саме щодо заміни запису «Ні, порушує» в розділі - «На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», на запис «Так, не порушує»
3. Зобов'язати Міністерство освіти і науки України (01135, м. Київ, просп. Берестейський, 10, код ЄДРПОУ 38621185) внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України «Про освіту», а саме: в розділі «На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» замість запису «Ні, порушує» вказати «Так, не порушує» .
4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства освіти і науки України (01135, м. Київ, просп. Берестейський, 10, код ЄДРПОУ 38621185) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 2129 (дві тисячі сто двадцять дев'ять) гривень 92 копійки.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
СуддяКарп'як Оксана Орестівна