Справа № 392/13/23
Провадження № 1-в/392/18/26
13 квітня 2026 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска подання начальника Новоукраїнського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , засудженого 13 лютого 2023 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за частиною 1 статті 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн, -
встановив:
27 березня 2026 року Начальник Новоукраїнського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу яке мотивовано тим, що 03 квітня 2023 року до Новоукраїнського РС № 2 надійшло розпорядження про виконання вироку суду відносно ОСОБА_4 якого 03 квітня 2023 року було поставлено на облік органу пробації та направлено повідомлення про виклик до Новоукраїнського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області з метою роз'яснення порядку та умов відбування покарання, визначеного вироком суду від 13 лютого 2023 року на 10 квітня 2023 року.
ОСОБА_4 до уповноваженого органу з питань пробації 10 квітня 2023 року не з'явився.
19 травня 2023 року із ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло повідомлення про те, що громадянин ОСОБА_4 , 04 січня 2023 року призваний на військову службу під час мобілізації, в особливий період та направлений для проходження військової служби до ВЧ НОМЕР_1 .
09 вересня 2025 року було встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 та відібрано пояснення в якому останній пояснив, що на даний час він виведений за штат військової частини та не отримує ніяких грошових виплат. Про винесений судом відносно нього вирок він дізнався у 2023 році по телефону від своєї співмешканки ОСОБА_5 , яка повідомила йому лише те, що необхідно сплатити 2270,00 грн за послуги експерта, про необхідність сплатити штраф у сумі 17000,00 грн він не знав. А тому просить суд розстрочити йому сплату штрафу у зв'язку із тим, що на даний час у нього відсутня можливість сплатити штраф у повному розмірі.
Станом на 09 вересня 2025 року орган пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.
Оскільки ОСОБА_4 повідомив, що не має змоги одразу сплатити вказану суму штрафу, а тому просять суд розстрочити виплату несплаченої суми штрафу засудженому на десять частин кожна по 1700 гривень, відповідно до закону.
Прокурор не заперечив щодо задоволення подання уповноваженого органу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, що підтверджується поданою на адресу суду заявою.
Представник уповноваженого органу з питань пробації подала до суду заяву, в якій подання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, розгляд подання просила здійснити у відсутність представника органу пробації.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився.
Вказане не перешкоджає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 539 КПК України проведенню судового засідання без участі засудженого ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого ОСОБА_4 № 3/202 року, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню за таких підстав.
Судом встановлено, що вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2023 року ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.
Відповідно до розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили вказаний вирок набрав законної сили 24 березня 2023 року.
09 вересня 2025 року надав органу пробації пояснення в яких просив направити матеріали до суду для вирішення питання про розстрочку сплати штрафу, оскільки більш ніж 1,5 роки його виведено за штат військової частини і він не отримує жодних виплат.
Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п'ятої статті 53 Кримінального кодексу України.
Згідно із частиною 1, 3 статті 26 КВК України, засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно з частиною 4 статті 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Розстрочка виплати несплаченої суми штрафу є окремим видом вирішення питання виконання вироку, та її застосування повинно бути належно обґрунтованим. Клопотання про таку розстрочку має містити відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, підтвердження скрутного матеріального становища, можливість сплачувати штраф частинами, відсутність підстав вважати, що обвинувачений умисно ухиляється від виконання вироку.
У разі розстрочення виплат несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, строк, на який повинен бути розстрочений штраф та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.
Суд, звертає увагу на те, що засудженим особисто ОСОБА_4 не ініційовано питання про про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.
Водночас суд враховує, що орган пробації та засуджений мають довести те, що особа не ухиляється від сплати штрафу навмисно та те, що майновий стан останнього змінився після ухвалення вироку, що свідчило б про необхідність розстрочки несплаченої суми штрафу. Розстрочка виплати штрафу припустима лише у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об'єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.
У даному ж випадку, жодних доказів на підтвердження пояснень засудженого, які надавалися органу пробації, суду не надано, не надано доказів, що органом пробації належним чином перевірялися такі пояснення (робилися запити до податкових органів, чи працює він офіційно чи не офіційно, умови проживання, знаходження на утриманні засудженого інших осіб, отримання останнім будь-якого іншого доходу, не пов'язаного з офіційним тощо).
Отже, подання органу пробації ґрунтується лише на поясненнях засудженого, які належним чином не перевірені та не підтверджені належними доказами.
Таким чином, суду не надано належних доказів, які б слугували підставами для розстрочки штрафу, а тому в задоволенні подання слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 78 КК України, статей 537, 539 КПК України, суд,
постановив:
У задоволенні подання начальника Новоукраїнського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 - відмовити.
Особову справу № 3/2023 року ОСОБА_4 повернути до Новоукраїнського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1