Справа № 761/25512/25
Провадження № 1-кс/761/17114/2025
29 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.12.2024 у справі № 761/47743/24 в межах кримінального провадження № 12024105100002218, а саме на транспортний засіб «Hyundai SANTA FE», д.н.з. НОМЕР_1 , у зв'язку із тим, що арешт на це майно накладено необґрунтовано, без дослідження всіх обставин кримінального провадження, а вказаний автомобіль належить ОСОБА_3 на законних підставах, у зв'язку із чим у подальшому застосуванні вказаного запобіжного заходу відпала потреба.
У судове засідання представник володільця майна не прибув, направив заяву, у якій просив розглянути клопотання за її відсутності.клопотання задовольнити частково та дозволити ОСОБА_5 користуватись даним транспортним засобом.
Прокурор у судове засідання не прибув.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшла висновку про відсутність підстав для скасування арешту майна.
У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківсього районного суду м. Києва від 24.12.2024 у справі № 761/47743/24 в межах кримінального провадження № 12024105100002218, накладено арешт на транспортний засіб «Hyundai SANTA FE», д.н.з. НОМЕР_1 .
Так, порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
При цьому, у відповідності до ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В той же час, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 24.06.2025 (справа № 761/21222/25, провадження № 1-кс/761/14475/2025) вже було скасовано арешт на вказаний автомобіль, накладений на підставі вищезазначеної ухвали слідчого судді.
А тому, враховуючи, що відсутній предмет розгляду, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 174, 309, 376 КПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя