печерський районний суд міста києва
Справа № 757/23207/26-к
пр. 1-кс-26521/26
28 квітня 2026 року Печерський районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 62025000000000959 від 25.09.2025,
Старший слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором другого відділу першого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 62025000000000959 від 25.09.2025 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а саме: на грошові кошти у сумі 2 000 доларів США; на грошові кошти у сумі 390 євро; на грошові кошти у сумі 19 055 доларів США; на грошові кошти у сумі 15 000 грн, а також з метою збереження речових доказів, а саме: на грошові кошти номіналом 100 дол. США у кількості 20 шт. із серійними номерами: LB73901124K, QA18055971A, LB35748958V, QK78543079B, QK78543080B, QK78543085B, QK78543089B, QK78543099B, QK78543100B, QK78543058B, QK78543059B, QK78543060B, LK31141674D, PK48494815I, QI01169108A, LK31141673D, PB00398293M, PG79111396C, QL66821145B, PB11585960D4.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, збереження вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62025000000000959 від 25.09.2025 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом ГУНП в Харківській області № 14 о/с від 13.01.2025, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначений на посаду старшого слідчого відділення № 2 слідчого відділу Берестинського районного відділу поліції ГУНП у Харківській області.
Так, ОСОБА_6 , будучи представником влади - службовою особою правоохоронного органу, займаючи посаду старшого слідчого відділення № 2 слідчого відділу Берестинського районного відділу поліції ГУНП у Харківській області всупереч обов'язку неухильного дотримання вищевказаних норм законів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинив злочин за наступних обставин.
Приблизно з 2015 по 2019 роки, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала однією сім'єю разом із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у м. Харкові, де вела із ним спільний побут.
Разом із цим, ОСОБА_8 на праві приватної власності належала квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за якою він періодично доглядав.
Взимку 2019 року, більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 поїхав до м. Києва перевірити стан вказаної квартири та не повернувся, на зв'язок не виходив.
У подальшому встановлено, що 23.03.2018 між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 укладено шлюб, що підтверджується Актовим записом про шлюб № 338 від 23.03.2018. Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 23.04.2019 у справі № 415/3454/19 (пр. № 2-о/415/376/19) встановлено факт смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Алчевську Луганської обл.
ОСОБА_7 , будучи необізнаною у вищевказаних обставинах, на початку 2020 року прибула до м. Києва, де дізналась від сусідів будинку за адресою: АДРЕСА_2 про смерть ОСОБА_8 і що невідома особа оформлює право на спадщину на вказану квартиру.
Після чого, влітку 2024 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 звернулась по допомогу з приводу злочинних шахрайських дій невідомої їй особи, поєднаних із підробкою офіційних документів з метою отримання права на спадщину, до свого знайомого ОСОБА_10 , а у подальшому до ОСОБА_11 , на що останні погодились їй допомогти.
На початку вересня 2024 року, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 прибули до Берестинського РВП ГУНП у Харківській області з метою повідомлення про кримінальне правопорушення. У свою чергу, старшим слідчим відділення № 2 слідчого відділу Берестинського РВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_6 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12024221090000872 від 04.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, за заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення.
Восени 2025 року, більш точний час не встановлено, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на вимагання неправомірної вигоди за вилучення/витребування документів в рамках провадження, призначення експертного дослідження, втрати окремих матеріалів провадження та прийняття рішення про його закриття.
Так, ОСОБА_6 діючи з корисливих мотивів, висунув вимогу ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що діють в інтересах ОСОБА_7 , про необхідність надання йому неправомірної вигоди за отримання ним під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024221090000872 від 04.09.2024 оригіналу актового запису про шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , призначення почеркознавчої експертизи на предмет підроблення підпису ОСОБА_8 та надання завіреної копії висновку експерта ОСОБА_7 , втрату оригіналу актового запису про шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , подальше закриття цього кримінального провадження.
У подальшому, 21.11.2025 приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , що діє в інтересах ОСОБА_7 , зустрівся із ОСОБА_6 , де останній, з метою досягнення злочинної мети, повторно висунув вимогу ОСОБА_10 про необхідність сплатити йому неправомірну вигоду в розмірі 3000 (три тисячі) доларів США за отримання ним під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024221090000872 від 04.09.2024 оригіналу актового запису про шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , призначення почеркознавчої експертизи на предмет підроблення підпису ОСОБА_8 та надання завіреної копії висновку експерта ОСОБА_7 , втрату оригіналу актового запису про шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , та подальше закриття цього кримінального провадження.
Після чого, 29.11.2025 близько о 10 год. 50 хв. ОСОБА_10 , що діє в інтересах ОСОБА_7 , зустрівся із ОСОБА_6 за адресою: Харківська обл., Берестинський р-н, с-ще Кегичівка, вул. Волошина, 37, де, перебуваючи в автомобілі марки «Skoda» моделі «Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , останній передав ОСОБА_10 завірену копію висновку експерта від 28.08.2025 № СЕ-19/121-25/20984-ПЧ, у якому зазначено, що підписи від імені ОСОБА_8 в актовому записі про шлюб № 338 від 23.03.2018 виконані не ОСОБА_8 , а іншою особою, а також супровідний лист Берестинського РВП ГУНП в Харківській області на ім'я ОСОБА_7 .
У свою чергу, ОСОБА_10 , діючи в інтересах ОСОБА_7 , на виконання раніше висунутої вимоги ОСОБА_6 , передав останньому неправомірну вигоду в розмірі 3000 (три тисячі) доларів США (що станом на 29.11.2025 відповідно до офіційного курсу НБУ становить 126578,4 грн) за вищевикладених домовленостях.
Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29.11.2025 у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на вимагання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Після цього, 29.11.2025 близько о 10 год. 50 хв. ОСОБА_10 , що діє в інтересах ОСОБА_7 , зустрівся із ОСОБА_6 за адресою: Харківська обл., м. Берестин, вул. Полтавська, 62А, де перебуваючи в автомобілі марки «Skoda» моделі «Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , останній висунув вимогу надання йому неправомірної вигоди в розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США за вплив на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12024221090000872 від 04.09.2024 щодо невтручання його у вказане кримінальне провадження, зокрема, не скасування прокурором постанови слідчого про закриття цього кримінального провадження.
Після чого, 16.01.2026 близько о 13 год. 39 хв. ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, маючи зв'язки в правоохоронних органах, діючи з корисливих мотивів зустрівся із ОСОБА_10 , що діє в інтересах ОСОБА_7 , за адресою: Харківська обл., с-ще Кегичівка, вул. Волошина, 37, та перебуваючи в автомобілі марки «Skoda» моделі «Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 одержав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду в розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США (що станом на 16.01.2026 відповідно до офіційного курсу НБУ становить 42064,1 грн) за вплив на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12024221090000872 від 04.09.2024 щодо невтручання його у вказане кримінальне провадження, зокрема, не скасування постанови слідчого про закриття цього кримінального провадження.
Також, восени 2025 року, більш точний час не встановлено, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на вимагання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Так, 21.11.2025 приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , що діє в інтересах ОСОБА_7 , зустрівся із ОСОБА_6 , де останній, з метою досягнення злочинної мети, висунув вимогу про необхідність сплатити йому неправомірну вигоду в розмірі 5000 (п'ять тисяч) доларів США за вплив на суддю Берестинського районного суду Харківської області на прийняття ним позитивного рішення за позовною заявою ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_8 .
Водночас ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_10 про необхідність ОСОБА_11 , що також діє в інтересах ОСОБА_7 по підготовці позовної заяви про встановлення факту проживання однією сім'єю, прибути до судді Берестинського районного суду Харківської області разом із ОСОБА_6 та передати частину неправомірної вигоди в розмірі 5000 (п'ять тисяч) доларів США.
Після чого, 13.03.2026 ОСОБА_6 , на виконання свого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, зустрівся із ОСОБА_11 , що діє в інтересах ОСОБА_7 , біля адміністративної будівлі Берестинського районного суду Харківської області за адресою: Харківська обл., м. Берестин, вул. Харківська, буд. 127, якому повторно висунув вимогу про необхідність надати йому частину неправомірної вигоди в розмірі 2500 (дві тисячі п'ятсот) доларів США за вплив на суддю Берестинського районного суду Харківської області на прийняття ним позитивного рішення за позовною заявою ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_8 , а також за створення таким суддею умов і обставин, при яких автоматизований розподіл судової справи між суддями в обов'язковому порядку визначиться за цим суддею. При цьому, іншу частину неправомірної вигоди в розмірі 2500 (дві тисячі п'ятсот) доларів США необхідно передати після прийняття суддею Берестинського районного суду Харківської області рішення на користь ОСОБА_7 .
Так, 24.03.2026, ОСОБА_7 особисто звернулась до Берестинського районного суду Харківської області із позовною заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_8 від 24.03.2026, яка цього ж дня зареєстрована канцелярією суду за вх. 3602/26 та здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями (Єдиний унікальний номер судової справи: 626/968/26, номер провадження: 2-о/626/27/2026, розгляд якої шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено за суддею Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_12 .
Того ж дня, тобто 24.03.2026 приблизно о 12 год. 50 хв. ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, діючи з корисливих мотивів, зустрівся із ОСОБА_11 , що діяв в інтересах ОСОБА_7 , біля адміністративної будівлі Берестинського районного суду Харківської області за адресою: Харківська обл., м. Берестин, вул. Харківська, буд. 127, від якого одержав частину неправомірної вигоди в розмірі 2500 (дві тисячі п'ятсот) доларів США (що станом на 24.03.2026 відповідно до офіційного курсу НБУ становить 109 572 грн) за вплив на суддю Берестинського районного суду Харківської області на прийняття ним позитивного рішення за позовною заявою ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_8 , а також за створення таким суддею умов і обставин, при яких автоматизований розподіл судової справи між суддями в обов'язковому порядку визначиться за цим суддею.
Того ж дня, одразу після цього, ОСОБА_6 прибув до голови Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_12 , де надав частину неправомірної вигоди останньому в розмірі 2000 доларів США (що станом на 24.03.2026 відповідно до офіційного курсу НБУ становить 87657,6 грн), а також частину неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США (що станом на 24.03.2026 відповідно до офіційного курсу НБУ становить 21914,4 грн), залишив собі.
Одразу після виходу з приміщення Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_6 , поблизу адреси: м. Берестин, вул. Полтавська, 87, повідомив ОСОБА_11 , про передачу голові Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_12 частини неправомірної вигоди, після чого о 13 год. 11 хв. 24.03.2026 ОСОБА_6 затримано працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368-2 КК України.
24.03.2026 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди, для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-яких дій з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України.
24.03.2026 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено невідкладний обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого виявлено та вилучено, серед іншого грошові кошти у сумі 2 000 доларів США; грошові кошти у сумі 390 євро; грошові кошти у сумі 21 055 доларів США.
У подальшому, слідчим невідкладно після проведення обшуку в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України, подано клопотання до слідчого судді про надання дозволу на його проведення.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/20429/26-к від 15.04.2026 надано дозвіл на проведення вищезазначеного обшуку з метою вилучення вищевказаних речей.
Крім того, з тією ж метою, 24.03.2026 старшим слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 проведено невідкладний обшук автомобіля АUDI A6, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , яким користувався підозрюваний ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено грошові кошти на загальну суму 15 000 грн.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/20426/26-7 від 15.04.2026 надано дозвіл на проведення вищезазначеного обшуку з метою вилучення вищевказаних речей.
01.04.2026 слідчим здійснено огляд вищевказаних грошових коштів ОСОБА_6 , зокрема, які були поміщені до сейф-пакета ДБР № В2015293, на загальну суму 21 055 дол. США та 390 євро, серед яких виявлено грошові кошти у сумі 2000 доларів США, а саме: купюри, зовні схожі на 100 дол. США у кількості 20 шт. із серійними номерами: LB73901124K, QA18055971A, LB35748958V, QK78543079B, QK78543080B, QK78543085B, QK78543089B, QK78543099B, QK78543100B, QK78543058B, QK78543059B, QK78543060B, LK31141674D, PK48494815I, QI01169108A, LK31141673D, PB00398293M, PG79111396C, QL66821145B, PB11585960D, серії та номерні знаки яких збігаються із грошовими коштами, які відповідно до протоколу огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 28.11.2025 надавались ОСОБА_10 разом із іншими купюрами, які на теперішній час не виявлено, на загальну суму 3000 дол. США, та які ОСОБА_10 , під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину, надав ОСОБА_6 на його вимогу в якості неправомірної вигоди за отримання ним під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024221090000872 від 04.09.2024 оригіналу актового запису про шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , призначення почеркознавчої експертизи на предмет підроблення підпису ОСОБА_8 та надання завіреної копії висновку експерта ОСОБА_7 , втрату (знищення) оригіналу актового запису про шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , та подальше закриття цього кримінального провадження.
Постановою слідчого від 25.03.2026 вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Ураховуючи необхідність забезпечення конфіскації майна ОСОБА_6 як виду покарання, а також збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти, а саме: грошові кошти у сумі 2 000 доларів США; грошові кошти у сумі 390 євро; грошові кошти у сумі 21 055 доларів США, серед яких грошові кошти номіналом 100 дол. США у кількості 20 шт. із серійними номерами: LB73901124K, QA18055971A, LB35748958V, QK78543079B, QK78543080B, QK78543085B, QK78543089B, QK78543099B, QK78543100B, QK78543058B, QK78543059B, QK78543060B, LK31141674D, PK48494815I, QI01169108A, LK31141673D, PB00398293M, PG79111396C, QL66821145B, PB11585960D4; грошові кошти у сумі 15 000 грн.
Слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, з наведених у ньому підстав, та просив задовольнити.
Слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності власника майна на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та дослідивши його матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Так, 24.03.2026 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди, для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-яких дій з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Санкцією ч. 3 ст. 368 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Санкцією ч. 3 ст. 369-2 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.
Так, зважаючи на обставини кримінального правопорушення, яке розслідуються у межах цього кримінального провадження, санкцію статтею кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , які передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна, майно, яке належить на праві власності підозрюваному, є предметом можливої конфіскації майна як виду покарання, а отже застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження відповідає принципу розумності, є співрозмірним, виходячи із завдань кримінального провадження.
З огляду на викладене вище, слідчий суддею приходить висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на майно підозрюваного, а саме: на грошові кошти у сумі 2 000 доларів США, на грошові кошти у сумі 390 євро; на грошові кошти у сумі 19 055 доларів США, на грошові кошти у сумі 15 000 грн, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Крім того, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України). У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов'язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов'язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.
Так, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, та полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та/або користування майном (ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України).
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати (ч. 2 ст. 173 КПК України):
- правову підставу для арешту майна;
- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;
- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
- наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
В ході судового розгляду встановлено, що купюри, зовні схожі на 100 дол. США у кількості 20 шт. із серійними номерами: LB73901124K, QA18055971A, LB35748958V, QK78543079B, QK78543080B, QK78543085B, QK78543089B, QK78543099B, QK78543100B, QK78543058B, QK78543059B, QK78543060B, LK31141674D, PK48494815I, QI01169108A, LK31141673D, PB00398293M, PG79111396C, QL66821145B, PB11585960D, серії та номерні знаки яких збігаються із грошовими коштами, які відповідно до протоколу огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 28.11.2025 надавались ОСОБА_10 разом із іншими купюрами, які на теперішній час не виявлено, на загальну суму 3000 дол. США, та які ОСОБА_10 , під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину, надав ОСОБА_6 на його вимогу в якості неправомірної вигоди за отримання ним під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Таким чином, вказані грошові кошти є заздалегідь ідентифікованими засобами.
Постановою слідчого від 25.03.2026 в тому числі грошові кошти номіналом 100 дол. США у кількості 20 шт. із серійними номерами: LB73901124K, QA18055971A, LB35748958V, QK78543079B, QK78543080B, QK78543085B, QK78543089B, QK78543099B, QK78543100B, QK78543058B, QK78543059B, QK78543060B, LK31141674D, PK48494815I, QI01169108A, LK31141673D, PB00398293M, PG79111396C, QL66821145B, PB11585960D4, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Так, зважаючи на обставини кримінального правопорушення, яке розслідуються у межах цього кримінального провадження, доводи слідчого про існування ризиків відчуження, знищення, спотворення речових доказів у кримінальному провадженні є цілком обґрунтованими.
Викладене в клопотанні слідчого переконує слідчого суддю у тому, що мета цього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобігання цьому ризику може бути досягнута.
Критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження є оціночними поняттями. Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що будь-яке втручання у право особи з боку держави має забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
На переконання слідчого судді, загальні інтереси суспільства у вигляді досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України (зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування тощо), виправдовують ступінь втручання у право власності особи, яке пов'язане з накладенням арешту на належне їй майно.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на грошові кошти номіналом 100 дол. США у кількості 20 шт. із серійними номерами: LB73901124K, QA18055971A, LB35748958V, QK78543079B, QK78543080B, QK78543085B, QK78543089B, QK78543099B, QK78543100B, QK78543058B, QK78543059B, QK78543060B, LK31141674D, PK48494815I, QI01169108A, LK31141673D, PB00398293M, PG79111396C, QL66821145B, PB11585960D4, оскільки таке майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, його визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
Таким чином, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 62025000000000959 від 25.09.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України:
1. з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а саме:
- на грошові кошти у сумі 2 000 доларів США,
- на грошові кошти у сумі 390 євро,
- на грошові кошти у сумі 19 055 доларів США,
- на грошові кошти у сумі 15 000 грн;
2. з метою збереження речових доказів, а саме:
- на грошові кошти номіналом 100 дол. США у кількості 20 шт. із серійними номерами: LB73901124K, QA18055971A, LB35748958V, QK78543079B, QK78543080B, QK78543085B, QK78543089B, QK78543099B, QK78543100B, QK78543058B, QK78543059B, QK78543060B, LK31141674D, PK48494815I, QI01169108A, LK31141673D, PB00398293M, PG79111396C, QL66821145B, PB11585960D4.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1