печерський районний суд міста києва
Справа № 757/23186/26-к
пр. 1-кс-26503/26
28 квітня 2026 року Печерський районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом у кримінальному провадженні № 12025000000002136 від 04.08.2025 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, м. Артемівськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368 КК України,
Прокурор третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 12025000000002136 від 04.08.2025 про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 12025000000002136 від 04.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 354, ч. 4 ст. 354, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні здійснюється Офісом Генерального прокурора.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але до 07.03.2024, у невстановленому місці, усвідомлюючи надані їй посадовою інструкцією голови Міжрайонної МСЕК м. Бахмут повноваження та пов'язані з ними можливості, використовуючи досвід, здобутий на вказаній посаді, а також можливості проведення медико-соціальної експертизи на період дії воєнного стану, з корисливих мотивів, переслідуючи мету майнового збагачення, вирішила налагодити систематичне отримання неправомірної вигоди за фіктивне встановлення громадянам України інвалідності та видачу про це відповідних довідок.
Так, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але до 07.03.2024, у невстановленому місці та у невстановлений спосіб залучила до вказаної групи свого чоловіка ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , та лікаря-невропатолога Медичного центру Комунального некомерційного підприємства «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут» (м. Дніпро) ОСОБА_8 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , між якими чітко розподілила ролі, а також розповіла про весь злочинний план механізму задуманих нею злочинів.
Крім того, ОСОБА_6 у не встановлений досудовим розслідуванням час, але до 07.03.2024, у не встановленому місці та у невстановлений спосіб залучила організованої нею злочинної діяльності, пов'язаної з отриманням неправомірної вигоди, ОСОБА_9 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , між якими чітко розподілила ролі, однак які не були обізнані у всьому злочинному плані задуманих нею злочинів, відомих учасникам організованої групи, однак з якими діяла за попередньою змовою.
У не встановлений досудовим розслідуванням час, але до 13 год. 06 хв. 17.03.2024, у невстановленому місці та у невстановлений спосіб, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та в інтересах останньої під прямим єдиним умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, достеменно знаючи про відсутність будь-яких правових (законних) та фізіологічних (медичних) підстав для встановлення ОСОБА_15 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_10 , інвалідності, отримав від невстановленої особи, що діяла в інтересах останнього, для голови Міжрайонної МСЕК м. Бахмут ОСОБА_6 за встановлення ОСОБА_15 , ІІ-ї (другої) групи інвалідності на 3 рік неправомірну вигоду у розмірі 15000 грн. та фотокопії документів, а саме довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААВ № 703429 від 28.08.2023, копію паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 виданого Дергачівським УМВС України в Харківській області 27.06.2002, картку платника податків № НОМЕР_2 від 07.05.1999, копію військового квитка НОМЕР_3 , копія довідки №6320-5002437762 від 21.12.2022 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.
У подальшому ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та в інтересах останньої, 17.03.2024, перебуваючи у відділенні № 75 служби доставки ТОВ «Нова Пошта», за адресою м. Харків, вул. Сумська, 71, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, достеменно знаючи про відсутність будь-яких правових (законних) та фізіологічних (медичних) підстав для встановлення ОСОБА_15 інвалідності, о 13 год. 06 хв. відправив на ім?я ім?я ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , для передачі голові Міжрайонної МСЕК м. Бахмут ОСОБА_6 , за встановлення ОСОБА_15 ІІ -ї (другої) групи інвалідності на 3 роки поштове відправлення за № 59001119897953, у яке попередньо було вкладено неправомірну вигоду у розмірі 15000 грн та фотокопії вищезазначених документів ОСОБА_15
ОСОБА_7 , діючи в інтересах ОСОБА_6 , 18.03.2024 перебуваючи у відділенні № 22 служби доставки ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Полтава, вул. Павленківська площа, 3Б, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, будучи обізнаним про дійсні наміри ОСОБА_6 , о 17 год. 31 хв. отримав для голови Міжрайонної МСЕК м. Бахмут ОСОБА_6 поштове відправлення за № 59001119897953, у яке було вкладено неправомірну вигоду у розмірі 15000 грн та фотокопії вищезазначених документів ОСОБА_15 .
Вказане поштове відправлення за № 59001119897953, у яке було вкладено неправомірну вигоду у розмірі 15000 грн та фотокопії вищезазначених документів ОСОБА_15 за встановлення ОСОБА_15 ІІ-ї (другої) групи інвалідності на 3 роки ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але після 11 год. 30 хв. 18.03.2024, у не встановленому місці та у не встановлений спосіб передав голові Міжрайонної МСЕК м. Бахмут ОСОБА_6 .
У подальшому у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22.03.2024, у невстановленому місці та у невстановлений спосіб ОСОБА_6 , будучи службовою особою за раніше отриману неправомірну вигоду у розмірі 15000 грн, незаконно вчинила дії в інтересах ОСОБА_15 , а саме виготовила та видала довідку до акту огляду МСЕК № 902 від 22.03.2024, а також підписала, затвердила печаткою та видала довідку серії 12ААГ № 787583 від 22.03.2024 про встановлення ОСОБА_15 ІІ-ї (другої) групи інвалідності терміном на 3 роки із зазначенням причини інвалідності «загальне захворювання».
Окрім цього, у не встановлений досудовим розслідуванням час, але до 13 год. 56 хв. 20.03.2024, у невстановленому місці та у невстановлений спосіб, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та в інтересах останньої під прямим єдиним умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, достеменно знаючи про відсутність будь-яких правових (законних) та фізіологічних (медичних) підстав для встановлення ОСОБА_16 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_11 , отримав від невстановленої особи, що діяла в інтересах останнього, для голови Міжрайонної МСЕК м. Бахмут ОСОБА_6 за встановлення ОСОБА_16 ІІІ-ї (третьої) групи інвалідності на 1 рік неправомірну вигоду у розмірі 9000 грн. та фотокопії документів, а саме витягу з демографічного реєстру №1420-1256275-2018, копію військового квитка НОМЕР_4 , копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру 2584117611, копію паспорта громадянина України № НОМЕР_5
У подальшому ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та в інтересах останньої, 20.03.2024, перебуваючи у відділенні № 75 служби доставки ТОВ «Нова Пошта», за адресою м. Харків, вул. Сумська, 71, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, достеменно знаючи про відсутність будь-яких правових (законних) та фізіологічних (медичних) підстав для встановлення ОСОБА_16 інвалідності, о 13 год. 56 хв. відправив на ім?я на ім?я ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , для передачі голові Міжрайонної МСЕК м. Бахмут ОСОБА_6 , за встановлення ОСОБА_16 ІІІ -ї (третьої) групи інвалідності на 1 рік поштове відправлення за № 59001121565630, у яке попередньо було вкладено неправомірну вигоду у розмірі 9000 грн та фотокопії документів, а саме витягу з демографічного реєстру №1420-1256275-2018, копію військового квитка НОМЕР_4 , копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_6 , копію паспорта громадянина України № НОМЕР_5 .
ОСОБА_7 , діючи в інтересах ОСОБА_6 , 22.03.2024 перебуваючи у відділенні № 22 служби доставки ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Полтава, вул. Павленківська площа, 3Б, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, будучи обізнаним про дійсні наміри ОСОБА_6 , о 10 год. 20 хв. отримав для голови Міжрайонної МСЕК м. Бахмут ОСОБА_6 поштове відправлення за № 59001121565630, у яке було вкладено неправомірну вигоду у розмірі 9000 грн. та фотокопії зазначених вище документів ОСОБА_16 .
Вказане поштове відправлення за № 59001121565630, у яке було вкладено неправомірну вигоду у розмірі 9000 грн. та фотокопії зазначених вище документів ОСОБА_16 за встановлення ОСОБА_16 ІІІ-ї (третьої) групи інвалідності на 1 рік ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але після 10 год. 52 хв. 22.03.2024, у не встановленому місці та у не встановлений спосіб передав голові Міжрайонної МСЕК м. Бахмут ОСОБА_6 .
В подальшому у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.04.2024, у невстановленому місці та у невстановлений спосіб ОСОБА_6 , будучи службовою особою за раніше отриману неправомірну вигоду у розмірі 9000 грн, незаконно вчинила дії в інтересах ОСОБА_16 , а саме виготовила та видала довідку до акту огляду МСЕК № 915 від 10.04.2024, а також підписала, затвердила печаткою та видала довідку серії 12ААГ № 784605 від 10.04.2024 про встановлення ОСОБА_16 ІІІ-ї (третьої) групи інвалідності терміном на 1 роки із зазначенням причини інвалідності «загальне захворювання».
Окрім цього, у не встановлений досудовим розслідуванням час, але до 17 год. 33 хв. 01.04.2024, у невстановленому місці та у невстановлений спосіб, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та в інтересах останньої під прямим єдиним умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, достеменно знаючи про відсутність будь-яких правових (законних) та фізіологічних (медичних) підстав для продовження ОСОБА_17 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_12 раніше встановленої інвалідності, отримав від невстановленої особи, що діяла в інтересах останнього, для голови Міжрайонної МСЕК м. Бахмут ОСОБА_6 за продовження ОСОБА_17 раніше встановленої групи інвалідності неправомірну вигоду у розмірі 15000 грн. та фотокопії власних документів, а саме довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААВ № 217163 від 30.03.2023, копію паспорта громадянина України серія НОМЕР_7 виданого Артемівським РВ ГУМВС України у Донецькій області 06.03.2000, картку платника податків № НОМЕР_8 від 20.03.2007, дублікат картки фізичної особи - платника податків № НОМЕР_9 .
У подальшому ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та в інтересах останньої, 01.04.2024, перебуваючи у відділенні № 75 служби доставки ТОВ «Нова Пошта», за адресою м. Харків, вул. Сумська, 71, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, 17 год. 33 хв. відправив на ім?я ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , для передачі голові Міжрайонної МСЕК м. Бахмут ОСОБА_6 , за встановлення ОСОБА_17 ІІ -ї (другої) групи інвалідності на 3 роки поштове відправлення за № 59001128019678, у яке попередньо було вкладено неправомірну вигоду у розмірі 15000 грн. та фотокопії документів, а саме довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААВ № 217163 від 30.03.2023, копію паспорта громадянина України серія НОМЕР_7 виданого Артемівським РВ ГУМВС України у Донецькій області 06.03.2000, картку платника податків № НОМЕР_8 від 20.03.2007, дублікат картки фізичної особи - платника податків № НОМЕР_9 .
ОСОБА_7 , діючи в інтересах ОСОБА_6 , 02.04.2024 перебуваючи у відділенні № 22 служби доставки ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Полтава, вул. Павленківська площа, 3Б, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, достеменно знаючи про відсутність будь-яких правових (законних) та фізіологічних (медичних) підстав для встановлення ОСОБА_17 інвалідності, о 11 год. 58 хв. отримав за встановлення ОСОБА_17 ІІ-ї (другої) групи інвалідності на 3 роки поштове відправлення за № 59001128019678, у яке було вкладено неправомірну вигоду у розмірі 15000 грн та фотокопії документів, а саме довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААВ № 217163 від 30.03.2023, копію паспорта громадянина України серія НОМЕР_7 виданого Артемівським РВ ГУМВС України у Донецькій області 06.03.2000, картку платника податків № НОМЕР_8 від 20.03.2007, дублікат картки фізичної особи - платника податків № НОМЕР_9 .
Вказане поштове відправлення за № 59001128019678, у яке було вкладено неправомірну вигоду у розмірі у яке було вкладено неправомірну вигоду у розмірі 15000 грн та фотокопії зазначених вище документів ОСОБА_17 за встановлення йому групи інвалідності ОСОБА_7 у не встановлений досудовим розслідуванням час, але після 15 год. 35 хв 02.04.2024, у не встановленому місці та у не встановлений спосіб передав голові Міжрайонної МСЕК м. Бахмут ОСОБА_6 .
В подальшому у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.04.2024, у невстановленому місці та у невстановлений спосіб ОСОБА_6 , будучи службовою особою за раніше отриману неправомірну вигоду у розмірі 15000 грн, незаконно вчинила дії в інтересах ОСОБА_17 , а саме виготовила та видала довідку до акту огляду МСЕК № 928 від 15.04.2024, а також підписала, затвердила печаткою та видала довідку серії 12ААГ № 784605 від 15.04.2024 про встановлення ОСОБА_17 ІІ-ї (другої) групи інвалідності терміном на 3 роки із зазначенням причини інвалідності «загальне захворювання».
15.10.2025 заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025000000002136 від 04.08.2025 продовжено до трьох місяців, тобто до 20.11.2025.
10.11.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025000000002136 від 04.08.2025 продовжено до шести місяців, тобто до 20.02.2026.
12.02.2026 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025000000002136 від 04.08.2025 продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 20.08.2026.
04.03.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів за:
- за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у пособництві у одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб;
- за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у пособництві у одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб повторно.
11.03.2026 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби із забороною залишати місце проживання з 00:00 год. по 05:00 год. наступної доби, строком до 02.05.2026. Покладено на підозрюваного обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На даний час досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні триває. Зокрема, у цьому кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що потребує додаткового часу.
З огляду на викладене, враховуючи те, що закінчити розслідування у строк до закінчення дії попередньої ухвали, якою застосовано запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 - неможливо, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, наявні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, з підстав зазначених у ньому.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 12025000000002136 від 04.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 354, ч. 4 ст. 354, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні здійснюється Офісом Генерального прокурора.
04.03.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), предбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.
Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні зібрані докази (матеріали провадження), якими обґрунтовується повідомлення про підозру ОСОБА_5 , зокрема:
- протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - огляду (виїмки, затримання) кореспонденції;
- протоколом огляду актів огляду медико-соціальною експертною комісією;
- протоколом огляду інформації отриманої від Національної служби здоров'я України;
- протоколом огляду інформації отриманої від ТОВ «Нова Пей»;
- повідомленням про підозру ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 12025000000002136;
- повідомленням на запит від КНП «Багатопрофільна некомерційна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут»;
- висновками судово-почеркознавчих експертиз;
- рішеннями експертної команди з оцінювання функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії;
- повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Слідчий суддя також враховує, що при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу слідчим суддею враховувались обставини, що дають підстави підозрювати останнього у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини.
Так, 11.03.2026 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби із забороною залишати місце проживання з 00:00 год. по 05:00 год. наступної доби, строком до 02.05.2026. Покладено на підозрюваного обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
15.10.2025 заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025000000002136 від 04.08.2025 продовжено до трьох місяців, тобто до 20.11.2025.
10.11.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025000000002136 від 04.08.2025 продовжено до шести місяців, тобто до 20.02.2026.
12.02.2026 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025000000002136 від 04.08.2025 продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 20.08.2026.
На даний час у кримінальному провадженні продовжуються проводитися слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести (закінчити проведення) ще ряд слідчих та процесуальних дій.
Враховуючи вищевикладене, існують підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що ризики, які були підставою для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, об'єктивно продовжують існувати та для їх запобігання необхідно продовжити останньому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Так, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, - переховуватись від органу досудового розслідування, суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , будучи повідомлених про підозру у вчиненні тяжких злочинів, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки відповідальність за вчинення інкримінованих злочин передбачена у вигляді позбавлення волі. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, підтверджується тим, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні не встановленні всі обставини, які підлягають доказуванню, не встановлені всі особи, які причетні до його вчинення, місцезнаходження речей і документів, які можуть мати значення речового доказу у кримінальному провадженні.
Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, - незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, проявляється у тому, що на даний час у кримінальному провадженні не допитано усіх свідків, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження та не встановлено усіх осіб причетних до вчинення вказаного злочину, а тому підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на зазначених осіб.
Отже, заборона спілкуватися з певними визначеними особами, як наслідок встановлення ймовірного впливу на них, є об'єктивною необхідністю забезпечення «недоторканості» показань інших учасників кримінального провадження, які мають доказову цінність.
На думку слідчого судді, з метою подальшого безперешкодного розслідування по встановленню усіх обставин у цьому провадженні, необхідно обмежити підозрюваного у можливості спілкування зі іншими підозрюваними, свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а покладений на підозрюваного обов'язок не буде занадто обтяжливим.
Разом з цим, слід врахувати що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України).
Тобто, ризик впливу на свідків існує на початковому етапі кримінального провадження, як при зібранні доказів, так і до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
Разом з тим, суд вважає, що прокурором у судовому засіданні не доведено наявність ризиків того, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вони жодним чином не підтверджені, а у клопотанні зроблено тільки формальне посилання на нього.
В той же час, слідчий суддя враховує те, що у зв'язку з тривалістю дії застосованого запобіжного заходу рівень ймовірності реалізації ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України дещо зменшується.
Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, відповідальність, передбачену санкцією статті КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 характер вчинених злочинних дій, ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час продовжують існувати, дані, які характеризують особу, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та продовження строку дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби, а також продовження покладених на підозрюваного обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити.
Продовжити у кримінальному провадженні № 12025000000002136 від 04.08.2025 в межах строку досудового розслідування на 2 місяці, тобто до 28.06.2026, строк дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, що полягає в забороні підозрюваному з 00:00 год. по 05:00 год. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги.
Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1