печерський районний суд міста києва
Справа № 757/49939/25-ц
28 квітня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Григоренко І.В. ,
при секретарі: Зінченко І.І.,
за участю:
представника позивача: не з'явився,
представника відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача - адвоката Кучерука Максима Васильовичапро передачу на розгляд за підсудністю цивільної справи за позовом Дочірнього підприємства ПрАТ «НАК «Надра України» «Український геологічний науково-виробничий центр» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, -
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2025 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства ПрАТ «НАК «Надра України» «Український геологічний науково-виробничий центр» (далі - позивач, ДП ПрАТ «НАК «Надра України» «Український геологічний науково-виробничий центр») до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення безпідставно набутих коштів.
13.10.2025 року головуючим суддею отримано відповідь № 1883347 від 13.10.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації відповідача, відповідно до якої зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1 .
13.10.2025 року головуючим суддею отримано відповідь № 1883397 від 13.10.2025 року щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, відповідно до якої фактичним місцем проживання відповідача, як внутрішньо переміщеної особи, є адреса: АДРЕСА_2 .
04.02.2026 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в підсистемі «Електронний суд» від представника відповідача - адвоката Кучерука Максима Васильовича надійшов відзив на позовну заяву та долучено клопотання про направлення даної цивільної справи за підсудністю на розгляд до Дарницького районного суду міста Києва, оскільки фактичним місцем проживання відповідача, як внутрішньо переміщеної особи, є адреса: АДРЕСА_2 .
28.04.2026 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача - адвоката Кучерука Максима Васильовича надійшла заява про розгляд справи призначеної на 12 год. 40 хв. 28.04.2026 року без фіксування судового процесу технічними засобами.
В підготовче засідання 28.04.2026 року учасники справи не з'явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши клопотання про передачу справи за підсудністю та матеріалами справи, суддею встановлено наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення праві свобод внутрішньо переміщених осіб», внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.
Разом із цим, згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.
Зазначені норми вказують на те, що довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на певний період.
Положеннями ч. 1 ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» зазначену довідку віднесено до документів, що підтверджують місце проживання особи.
Постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2022 року № 265 «Деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад» прийнятий Порядок декларування та реєстрації місця проживання (перебування), згідно пункту 4 якого визначено, що особа може задекларувати/зареєструвати своє місце проживання (перебування) лише за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює декларування/реєстрацію місця проживання (перебування) за однією з таких адрес за власним вибором. За адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.
Таким чином, переселенці, які покинули домівки внаслідок бойових дій та окупації місць їх постійного проживання, можуть звертатися з позовами до судів в районах тимчасового перебування. Якщо особа-переселенець зареєструвалася на новому місці як внутрішньо переміщена особа, то маючи відповідну довідку про взяття на облік, переселенець може звертатись з позовом до суду у місці свого тимчасового перебування. Отже, довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи можна визнати документом, що підтверджує зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання/перебування відповідача при визначені підсудності розгляду справ за ч. 1 ст. 27 ЦПК України.
Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Як визначено у п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином, з урахуванням місця реєстрації проживання відповідача, дана справа підсудна Дарницькому районному суду міста Києва (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5а).
Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що справу слід передати на розгляд до Дарницького районного суду міста Києва (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5а) за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, у зв'язку з непідсудністю справи Печерському районному суду м. Києва.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Клопотання представника відповідача - адвоката Кучерука Максима Васильовичапро передачу на розгляд за підсудністю цивільної справи за позовом Дочірнього підприємства ПрАТ «НАК «Надра України» «Український геологічний науково-виробничий центр» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів - задовольнити.
Цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства ПрАТ «НАК «Надра України» «Український геологічний науково-виробничий центр» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів - передати на розгляд за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5а).
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Повний текст судового рішення складений та підписаний 28.04.2026 року.
Суддя І.В. Григоренко