печерський районний суд міста києва
Справа № 757/13933/26-к
пр. 1-кс-19010/26
16 квітня 2026 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу: не з'явився,
прокурора: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у не розгляді скарги у кримінальному провадженні №42015100060000148, -
ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури міста Києва (далі - прокурор), яка полягає у не розгляді скарги у кримінальному провадженні №42015100060000148.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 02.03.2026 року ним подано до Печерської окружної прокуратури міста Києва скаргу від 02.03.2026 року, яка в порушення ст. 220.КПК України, розглянуто не було.
У зв'язку із вказаним, ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у не розгляді його скарги від 02.03.2026 року у кримінальному провадженні №42015100060000148; зобов'язати прокурора вчинити дії, передбачені ст. 220 КПК України, а саме: розглянути скаргу ОСОБА_3 від 02.03.2026 року та прийняти за результатами її розгляду вмотивовану постанову; зобов'язати прокурора надати письмові вказівки слідчому Печерського УП ГУНП у м. Києві щодо негайного (протягом 24 годин) надання ОСОБА_3 матеріалів досудового розслідування №42015100060000148 для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України; зобов'язати прокурора, який здійснює нагляд у формі процесуального керівництва, встановити слідчому процесуальний строк (відповідно до ст. 114 КПК України) тривалістю 15 днів для прийняття остаточного процесуального рішення у провадженні (про закриття або направлення до суду), з урахуванням висновків ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2014 року.
16.04.2026 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримує та просить її задовольнити.
В судове засідання учасники судового процесу не з'явились, про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, а неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу на підставі наявних матеріалів.
Згідно ст. 27 та ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 02.03.2026 року ОСОБА_3 подано до Печерської окружної прокуратури міста Києва скаргу від 02.03.2026 року.
Як вбачається з означеної скарги, в ній оскаржується недотримання розумних строків та бездіяльність слідчого.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім'ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно до ч. 1 ст. ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Проаналізувавши вказану норму кримінального процесуального закону, слідчий суддя зазначає, що не будь-які клопотання, які подані до слідчого, дізнавача чи прокурора підлягають розгляду в порядку ст. 220 КПК України.
Аналізуючи зміст поданої ОСОБА_3 скарги від 02.03.2026 року, вбачається, що остання є скаргою в порядку 308 КПК України та не підлягає розгляду в порядку 220 КПК України.
Отже, скарга ОСОБА_3 , з якою він звернувся до Печерської окружної прокуратури міста Києва не містить вимог про виконання процесуальних дій не етапі досудового розслідування, відтак, звернення ОСОБА_4 не є клопотанням в розумінні ст. 220 КПК України.
Відповідно до положень ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Як передбачено ч. 2 ст. 308 КПК України, прокурор вищого рівня зобов'язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Проте, у своїй скарзі ОСОБА_3 просить зобов'язати прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва розглянути в порядку 220 КПК України його скаргу від 02.03.2026 року та прийняти за результатами її розгляду вмотивовану постанову.
Таким чином, оскільки вимоги скарги ОСОБА_4 від 02.03.2026 року не стосуються виконання будь-яких процесуальних дій у кримінальному провадженні, вони не підлягають розгляду в порядку ст. 220 КПК України.
Разом з тим, ОСОБА_3 в обґрунтування доводів скарги не надано доказів звернення до слідчого або прокурора з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №42015100060000148. Відтак, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити обґрунтованість вимог скарги та надати їм належну правову оцінку.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.
Крім того, ОСОБА_3 у скарзі просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №42015100060000148.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Отже, вимоги скарги в цій частині не входять до компетенції слідчого судді.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у не розгляді скарги у кримінальному провадженні №42015100060000148, є необґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у не розгляді скарги у кримінальному провадженні №42015100060000148, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1