01.05.2026 Справа № 756/4862/25
Справа № 756/4862/25
Провадження №2-во/756/68/26
01 травня 2026 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Тихої О.О., за участю секретаря судового засідання Ребеко О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача - адвоката Малачли Надії Дмитрівни, про виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 30.03.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 , Козинської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 30.03.2026 позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 , Козинської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме:
- право власності на 12/24 частин квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- право власності на 3/24 частин квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- право власності на 7/24 частин квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за правом спадкової трансмісії за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- право власності на садовий будинок за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- право власності на земельну ділянку - кадастровий номер 3223187700:04:020:0055, площею 0,0620 га, що знаходиться на території Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області (Козинська селищна рада в Обухівському районі Київської області), садове товариство «Спецмонтажник-г» в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Однак, у вказаному рішенні мається описка, а саме: прізвище позивача помилково зазначено як « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 ».
У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.
Суд розглянув питання про виправлення описки у рішенні суду без повідомлення учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, та без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду від 30.03.2026, зазначивши у всьому тексті рішення (вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах) прізвище позивача « ОСОБА_6 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_5 », у зв'язку з чим заява представника позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача - адвоката Малачли Надії Дмитрівни про виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 30.03.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 , Козинської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, задовольнити.
Виправити описку в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 30.03.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 , Козинської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, зазначивши у всьому тексті рішення (вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах) прізвище позивача « ОСОБА_6 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_5 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.О. Тиха