Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4426/26
Номер провадження 1-кс/711/1392/26
29 квітня 2026 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №12022250000000340, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №12022250000000340, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання мотивовано тим, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022250000000340 від 05.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Черкаською обласною прокуратурою.
Так, СУ ГУНП в Черкаській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №42012250010000027 від 29.12.2012 за фактом заволодіння шахрайським шляхом посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », майном ПП « ОСОБА_5 ».
28.08.2021 до СУ ГУНП в Черкаській області надійшла колективна заява від орендарів ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за фактом протиправних дій посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою заволодіння нерухомим майном за адресою: АДРЕСА_1 .
28.08.2021 за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за №12021250000000812 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.364 КК України, і 17.09.2021 вказане кримінальне провадження об?єднано з кримінальним провадженням №42012250010000027.
Після чого, 05.12.2022 з матеріалів кримінального провадження №42012250010000027 в окреме провадження за №12022250000000340 виділено матеріали досудового розслідування за фактом заволодіння шахрайським шляхом майном ПП « ОСОБА_5 » за ч.4 ст.190 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в період з 2011 по 2022 роки службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а також правонаступниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а з 30.11.2022 - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») переслідувався корисливий умисел на шахрайське заволодіння чужим майном, зокрема об'єктом, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ПП « ОСОБА_5 » станом на 2011 рік.
Відповідно до позовних вимог представниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у позовній заяві від 08 червня 2011 року, поданій до ІНФОРМАЦІЯ_7 про визнання права на предмет іпотеки зазначено, що борг ПП « ОСОБА_5 » складає 102 136 441,96 грн., однак загальна вартість предмета іпотеки становить 69 358 000,00 грн.
Станом на 23.01.2014, під час стягнення солідарних вимог, представником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була подана заява до ІНФОРМАЦІЯ_7 з додатковими грошовими вимогами, зокрема: основного боргу в сумі 79 719 245,87 грн. та загальної суми всіх боргових зобов'язань (включаючи солідарно стягувані) в розмірі 93 583 912,14 грн.
Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №465/13-23 від 17.09.2013 встановлено, що вартість торгового комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , становить:
- за порівняльним підходом - 151 257 500,00 грн. з урахуванням ПДВ, (126 047 900,00 грн. без ПДВ),
- за дохідним підходом - 148 758 600,00 грн. з урахуванням ПДВ, (123 965 494,00 грн. без ПДВ).
Таким чином, ринкова вартість лише торгового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , після узгодження результатів оцінки станом на 08 червня 2011 року становить 149 883 100,00 грн. з урахуванням ПДВ.
Окрім зазначеного, в ході проведення судової експертизи було встановлено, що вартість спеціалізованого нерухомого майна торгового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 08 червня 2011 року становить 2 653 627,00 грн.
Враховуючи вищезазначене, станом на день подання позовних вимог про стягнення боргових зобов'язань представниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які відповідно до позовних вимог склали 102 136 441,96 грн., вартість предмета іпотеки було визначено в розмірі 69 358 000,00 грн., однак фактична вартість складала, відповідно до висновку судового експерта, 152 536 727,00 грн (149 883 100,00 + 2 653 627,00).
Таким чином, станом на 08 червня 2011 року АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час подання заяви про визнання права на предмет іпотеки та зазначення суми боргу в розмірі 102 136 441,96 грн. повинно було врахувати, що ринкова вартість торгового комплексу разом із наявним обладнанням становить 152 536 727,00 грн.
Постановою ІНФОРМАЦІЯ_8 від 10.11.2012 у справі №02/5026/1266/2011 було задоволено апеляційну скаргу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 16.08.2011, у справі № 02/5026/1266/2011, і прийнято рішення про визнання права власності на предмет іпотеки, зокрема на майно, зокрема:
- торговий комплекс площею 9145,2 кв.м. (літера інвентарної справи А-2, А'-2), дахова котельня (літера інвентарної справи В), огорожа (№ 1-3), замощення (I, II), та трансформаторна підстанція (літера інвентарної справи Г), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
05 червня 2014 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » було укладено договір міни, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим номером 1255, згідно з яким відбувся перехід права власності на рухоме майно, яке знаходиться у АДРЕСА_1 (51 найменування, 63 одиниці), до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в обмін на нерухоме майно, яке за цим же договором міни ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що розташоване в м. Черкаси за іншими адресами.
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 від 07 серпня 2018 року у справі №925/288/17, визнано недійсним договір міни від 05 червня 2014 року, укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6 та зареєстрований у реєстрі за № 1255.
08.05.2020 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_10 , у справі №712/4599/17, представнику АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відмовлено у скасуванні арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, у справі №712/4599/17, на майно, а саме: торгівельний комплекс літ. А-2, А'-2, в тому числі дахову котельню літ. В, огорожу № 1-3, замощення № I, II, трансформаторну підстанцію літ. Г, реєстраційний номер 39109571101, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
У свою чергу, правонаступник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », достовірно знаючи, що майно за адресою: АДРЕСА_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, 16.09.2020 уклав із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » попередній договір, на підставі якого в період з 16.09.2020 по 19.10.2020 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перерахувало 1 936 976,40 дол. США.
Відповідно до умов укладеного попереднього договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов'язувались укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: торгового комплексу А-2, А'-2, загальною площею 9145,2 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та обладнання.
Відповідно до п. 1.3 вказаного договору зазначено, що нерухоме майно належить Продавцю на підставі Постанови ІНФОРМАЦІЯ_8 від 10.11.2011 року.
Актуальність зазначеної інформації підтверджено інформаційними довідками, сформованими 16.09.2020 приватним нотаріусом ОСОБА_7 .
Також розділом 1 договору п.п. 1.4, 1.5, 1.6, 1.7 та 1.8 передбачено, що будь-яких обмежень чи інших прав, недоліків та/або необхідності отримання погодження, дозволу від будь-якого державного органу влади не має.
Ціна договору складає в гривневому еквіваленті 2 200 000,00 доларів США на дату здійснення платежу.
Сторони домовились про сплату повної ціни майна та обладнання до укладення Основного договору.
Відповідно до п. 4.1.5 продавець зобов'язаний вжити необхідні заходи до 16 листопада 2020 року (включно) для забезпечення відсутності заборон (арештів) та податкових застав на нерухоме майно/ його частини на дату укладання Основного договору.
Пунктом 6.1 цього договору сторони повинні укласти та нотаріально посвідчити Основний договір не пізніше 16.11.2020 року.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №224246584, сформованого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , по об'єкту: АДРЕСА_1 , встановлено відомості про зазначений об'єкт нерухомого майна.
Так, за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна №1412083171101 зареєстровано нежитлові приміщення торгового комплексу, офіс №1, а саме нежитлові приміщення першого поверху літ. А-2, А'-2з № 1 - 56 до № 1 - 59, загальною площею 165,6 кв.м.
За реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна №39109571101 зареєстровано торговий комплекс загальною площею 9145,2 кв.м., право власності на який зареєстровано за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Також відображена актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень, номер запису 20103821 від 20.04.2017, а саме арешт нерухомого майна, ухвала, серія та номер 712/4599/17 від 11.04.2017, видана ІНФОРМАЦІЯ_11 , особа в інтересах якої встановлено обтяження: ІНФОРМАЦІЯ_12 .
За таких обставин, представник продавця АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та представник продавця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » під час нотаріального посвідчення попереднього договору та ознайомлення з інформацією з державних реєстрів, сформованих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 станом на 16.09.2020, були обізнані про накладення арешту ІНФОРМАЦІЯ_11 на об'єкт нерухомого майна, що був предметом договору.
16.10.2020 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » уклали додатковий договір до попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна від 16.09.2020, згідно з яким змінено забезпечувальний платіж до 2 100 000,00 доларів США та порядок здійснення оплати.
12.11.2020 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено додатковий договір до попереднього договору від 16.09.2020, відповідно до якого сторони погодили можливість продажу нерухомого майна частинами з можливістю його поділу. Також вказаною додатковою угодою було передбачено, що покупець вже сплатив повну вартість за нерухоме майно продавцю.
Крім того, термін укладення основного договору додатковою угодою змінено до 31.12.2020, а п.4.1.5 викладено в наступній редакції: «вжити необхідні заходи в строк до 31.12.2020 року (включно) для забезпечення відсутності заборон (арештів) та податкових застав на нерухоме майно/його частини на дату укладання основного договору».
Таким чином, службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на момент укладення попереднього договору та додаткових угод до нього достовірно знали, що реалізоване майно перебувало під арештом.
За таких обставин представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », достовірно знаючи, що об'єкт нерухомого майна, а саме торговий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, спільно з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вчинили дії з метою відчуження речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.
В подальшому, 26.04.2021 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме торгівельного комплексу, що за адресою: АДРЕСА_1 , та обладнання.
Відповідно до умов договору купівлі-продажу сторони зарахували раніше сплачені кошти у вартість цього договору.
Згідно з додатком №1 до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 26.04.2021, встановлено, що нерухоме майно передається разом з наступним обладнанням відповідно до цього додатку.
Одночасно 26.04.2021 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » уклало з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » договір про надання коштів у позику та договір іпотеки, згідно з якими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » отримало від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » 10 000 000,00 грн, які зобов'язалось повернути до 01.09.2021 року.
Також, відповідно до п.3.1 договору іпотеки, визначено, що заставна вартість предмету іпотеки є договірною і складає 48 708 569,31 грн.
Відповідно до укладених, нотаріально посвідчених договорів, сторони зазначили використання наступних реквізитів та банківських рахунків:
- АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , рахунок НОМЕР_3 , IBAN № НОМЕР_4 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_14 , в особі представника ОСОБА_8 , який діє на підставі довіреності;
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ЄДРПОУ НОМЕР_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , рахунок в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », МФО НОМЕР_6 , IBAN: НОМЕР_7 , в особі директора ОСОБА_9 , який діє на підставі Статуту;
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ЄДРПОУ НОМЕР_8 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , банківські реквізити: IBAN № НОМЕР_9 , в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_10 , в особі директора ОСОБА_10 .
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що правонаступником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 ».
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до належним чином завірених копій документів з можливістю їх вилучення у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), а саме до:
- інформації про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_9 , у друкованому (паперовому) та/або електронному вигляді, з обов'язковим чітким зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), із зазначенням коду, номера рахунку та ЄДРПОУ банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти, а також звідки і за що отримано кошти), із зазначенням залишку коштів на початок та кінець кожного операційного дня за період з 01.01.2020 до 30.09.2021;
- документів, що стосуються IP-адрес, даних про пристрої, які використовувалися для входу до системи дистанційного банківського обслуговування рахунку під час здійснення банківських операцій, а також користування банківським рахунком за платіжною банківською карткою, із зазначенням часу підключення та user-агента клієнта інформацію про GPS-координати (довгота, широта), які використовувалися під час входу в мобільний додаток в період з 01.01.2020 до 30.09.2021;
- договору банківського рахунку № НОМЕР_9 , картки із зразками підписів, установчі документи та інші документи, що містяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і стосуються відкриття та обслуговування розрахункового рахунку № НОМЕР_9 .
Вказані документи зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .
Таким чином, враховуючи, що інформація, до якої необхідно здійснити тимчасовий доступ, має важливе значення для встановлення обставин кримінального провадження, що підлягають доказуванню, оскільки в зазначених документах міститься інформація про осіб, які можуть бути причетні до скоєння злочинів та/або володіти відомостями про таких осіб, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи клопотання слідчого та керуючись ч.2 ст.163 КПК України, судове засідання проводилося без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання слідчий та прокурор не з'явилися. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації процесу технічними засобами. Разом з цим, просив задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих доказів.
Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Пунктами 4, 5 та 8 частини 1 статті 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Відповідно до положень ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення
Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об'єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов'язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022250000000340, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, на думку слідчого судді, документи, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, встановлення обставин та події вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані у якості доказів, а також можуть підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування.
Враховуючи те, що на теперішній час вищевказані документи неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №12022250000000340, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.
Надати дозвіл заступнику начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , старшим слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , на тимчасовий доступ до документів, а саме до належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю отримати належно завірених копій документів, а саме:
- інформації про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_9 , у друкованому (паперовому) та/або електронному вигляді, з обов'язковим чітким зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), із зазначенням коду, номера рахунку та ЄДРПОУ банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти, а також звідки і за що отримано кошти), із зазначенням залишку коштів на початок та кінець кожного операційного дня за період з 01.01.2020 до 30.09.2021;
- документів, що стосуються IP-адрес, даних про пристрої, які використовувалися для входу до системи дистанційного банківського обслуговування рахунку під час здійснення банківських операцій, а також користування банківським рахунком за платіжною банківською карткою, із зазначенням часу підключення та user-агента клієнта інформацію про GPS-координати (довгота, широта), які використовувалися під час входу в мобільний додаток в період з 01.01.2020 до 30.09.2021;
- договору банківського рахунку № НОМЕР_9 , картки із зразками підписів, установчі документи та інші документи, що містяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і стосуються відкриття та обслуговування розрахункового рахунку № НОМЕР_9 .
Строк дії ухвали - до 29 травня 2026 року включно.
Роз'яснити відповідальним посадовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до вимог ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1