Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2933/25
номер провадження 1-кс/695/356/26
28 квітня 2026 рокум. Золотоноша
Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025255320000210 від 26.04.2025 стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лящівка, Чорнобаївського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, особою з інвалідністю будь-якої групи, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня, учасником бойових дій не являється, на утриманні неповнолітніх осіб та інших осіб не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України,-
До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025255320000210 від 26.04.2025 стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12025255320000210 від 26.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , зловживаючи його довірою та вводячи в оману, використовуючи довірливі відносини засновані на знайомстві з потерпілим, перебуваючи у місті Черкаси за невстановленою адресою та датою, але не пізніше 15 травня 2021 року, маючи намір вчинити шахрайські дії по відношенню до ОСОБА_5 , отримав персональні дані останнього, а саме: прізвище, ім'я, по батькові, дату народження, адресу реєстрації, а також логін і пароль від системи інтернет-банкінгу «Приват24». Надалі ОСОБА_4 передав зазначені дані невстановленим слідством особам для їх незаконного використання під час відкриття банківських платіжних карток і оформлення кредитних договорів від імені ОСОБА_5 у фінансових установах, зокрема ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».
Крім того встановлено, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з особою матеріали кримінального провадження виділено в інше провадження умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , перебуваючи в невстановленому місці після отримання від останнього його персональних даних - прізвище, ім'я, по батькові, дату народження, адресу реєстрації, логін і пароль для входу до електронного кабінету в мобільному додатку «Приват24», 15 травня 2021 року передав їх невстановленим особам через електронну інформаційну систему - мобільний додаток «Telegram». Продовжуючи свій злочинний умисел на вчинення шахрайських дій ОСОБА_4 без відома потерпілого, шляхом оформлення онлайн заявок, уклав електронні договори про відкриття кредитної лінії між ОСОБА_6 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» №525591235, №335028770, №165469879 від 15.05.2021 на суму 31000 грн. і банківську платіжну картку на ім'я потерпілого № НОМЕР_2 , після чого в період часу з 19 год. 43 хв. по 20 год. 17 хв. 15.05.2021 здійснив переказ кредитних грошових коштів на власний банківський рахунок та банківські картки невстановлених слідством осіб різними платежами, чим саме незаконно, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 на загальну суму 30 284,1 грн.
Крім того встановлено, що ОСОБА_4 з метою легалізації майна, одержаного злочинним шляхом, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, маючи доступ до рахунку ОСОБА_6 № НОМЕР_3 , відкритого в АТ КБ «Приват банк», через мобільний додаток «Приват24» 15.05.2021 о 20 год. 10 хв. здійснив перерахування коштів з вказаного рахунку потерпілого на особистий рахунок у АТ КБ «Приват банк», де він є клієнтом, кошти в загальній сумі 250 грн.
Таким чином ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що кошти в сумі 250 грн. прямо та повністю отримані ним злочинним шляхом, 15.05.2021 розпорядився ними на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
-ч. 1 ст. 182 Кримінального кодексу України - незаконне використання конфіденційної інформації про особу;
-ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України - шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки;
-ч. 1 ст. 209 Кримінального кодексу України - розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом.
З урахуванням зібраних доказів 31.10.2025 ОСОБА_4 оголошено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182, ч. 4 ст.190, ч. 1 ст. 209 КК України.
В ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні № 12025255320000210 від 26.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182, ч. 4 ст.190, ч. 1 ст. 209 КК України.
Таким чином, на даний час, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 182 КК України за яке передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до 3 років, ч. 4 ст. 190 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, ч. 1 ст. 209 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до 2 років та з конфіскацією майна.
Гр. ОСОБА_4 , у встановлений КПК України спосіб неодноразово викликалася слідчим для проведення за його участю необхідних слідчих та процесуальних дій, однак на виклики не з'являвся.
Разом із тим підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами, отриманими від працівників СКП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області на виконання доручення, надісланого в порядку ст. 40 КПК України, щодо встановлення його місцезнаходження. Мобільний номер телефону підозрюваного вимкнений. Близькі родичі не володіють інформацією про місце його перебування, на зв'язок із ними ОСОБА_4 не виходив.
Крім того встановлено, що згідно з даними системи Аркан (інтегрована міжвідомча автоматизована система обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон), ОСОБА_4 17.11.2025 перетнув державний кордон України в напрямку Республіки Словаччини через пункт пропуску «Ужгород», та на цей час до України не повертався.
Враховуючи, що всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе у даному кримінальному провадженні, у тому числі щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного виконані, приймаючи до уваги, що він ухиляються від слідства та його місцезнаходження невідоме, постановою слідчого від 12.12.2025 погодженою прокурором Золотоніської окружної прокуратури досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025255320000210 зупинено та підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у державний розшук.
Додатково у зв'язку з цим, постановою органу досудового розслідування від 22.04.2026 ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук.
З урахуванням того, що підозрювана особа знаходиться за межами України, то у випадку встановлення її місцезнаходження чи затримання на території іноземної держави, до неї будуть застосовуватись правові процедури, передбачені міжнародно-правовими договорами України, які ратифіковані Верховною Радою України, в тому числі вказаними вище Конвенціями, а також Європейською конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
Так, згідно ст. 5. ч. 1, п. f) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в'їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.
Частиною 1 статті 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» передбачено, що у випадку, якщо міжнародним договором України, який набрав чинності у встановленому порядку, встановлено інші правила, ніж передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.
Тобто, вказані норми міжнародних договорів вказують на те, що у разі застосування правових норм, передбачених цими договорами у процесі екстрадиції особи необхідний відповідний документ про тримання особи під вартою, без будь-яких альтернатив.
Також необхідність в обранні ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виникає з того, що останній перебуває за межами України і в разі його затримання чи встановлення місцезнаходження буде застосована процедура екстрадиції.
На даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, крім того, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою змінити їх показання, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Беручи до уваги викладене та те, що існує надто великий ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може продовжувати переховуватись від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення від покарання за вчинення злочинів, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчиняти нові злочини, більш м'які запобіжні заходи, а ніж тримання під вартою, не можуть запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи, а тому прокурор звернувся до суду з зазначеним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні.
Заслухавши доводи прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №12025255320000210 від 26.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.
31.10.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182, ч. 4 ст.190, ч. 1 ст. 209 КК України.
Згідно з даними системи Аркан (інтегрована міжвідомча автоматизована система обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон) від 11.12.2025, ОСОБА_4 17.11.2025 перетнув державний кордон України в напрямку Республіки Словаччини через пункт пропуску «Ужгород», та на час видачі довідки до України не повертався.
Постановою начальника відділення СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 12.12.2025 р. зупинено досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні та підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування.
22.04.2026 р. постановою начальника відділення СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук каналами Інтерполу.
Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Разом з тим, обов'язковою умовою здійснення міжнародного розшуку з метою екстрадиції є чинне процесуальне рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначена вимога міститься в ч.2 ст.58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 року, згідно з якою до запиту про видачу особи для здійснення кримінального переслідування в обов'язковому порядку повинна долучатися завірена копія ухвали про взяття під варту. Такі ж вимоги передбачені Європейською конвенцією про видачу правопорушників від 13.12.1957 року.
Як вбачається з клопотання, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовують наявність підстав для застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Панченко проти Росії). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов'язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв'язками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Бекчиєв проти Молдови).
Слідчий суддя приходить до висновку про доведеність існування ризику, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить не лише вагомість доказів про вчинення нею інкримінованих кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним, оскільки санкція ч. 4 ст. 190 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.
На підставі викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, зокрема вік та стан здоров'я ОСОБА_4 , зважаючи на те, що слідчому судді не надано відомостей про стан здоров'я, який унеможливлював тримання ОСОБА_4 під вартою в умовах слідчого ізолятора та неможливості надання йому кваліфікованої медичної допомоги, інші дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність існування ризику можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне в матеріалах справи, відсутні.
При цьому, слідчим суддею взято до уваги факт переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, перетин ним державного кордону в напрямку Республіки Словаччини через пункт пропуску «Ужгород» та неповернення до України, перебування в міжнародному розшуку.
Також слідчим суддею враховано тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , один з яких є тяжким злочином та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.
Разом з тим, слідчий суддя вважає недоведеними та необгрунтованими наявність існування ризиків незаконного впливу на потерпілих та свідків з метою змінити їх показання, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вони не знайшли об'єктивного підтвердження у судовому засіданні та ґрунтуються на припущеннях.
Варто зауважити, що метою запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.
При цьому слід зазначити, що факти, які викликають підозру, не обов'язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред'явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати слідству, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
Вище вказане дає підстави для задоволення клопотання про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , який перебуває в міжнародному розшуку, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, відповідно до абзацу другого ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
Таким чином, оскільки підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 132,177-178,183,193-197,205,309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025255320000210 від 26.04.2025 стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України - задовольнити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лящівка, Чорнобаївського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, особою з інвалідністю будь-якої групи, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня, учасником бойових дій не являється, на утриманні неповнолітніх осіб та інших осіб не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_4 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Виконання ухвали доручити працівникам Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУ Національної поліції в Черкаській області.
Копію ухвали вручити прокурору та іншим учасникам процесу.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 30 квітня 2026 року о 15 годині 30 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1