Справа №278/6390/25
01 травня 2026 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Чайковської Ружени Анатоліївни про виправлення описки у рішенні суду,
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області у справі № 278/6390/25 від 18.03.2026 було ухвалено: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у сумі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 16.12.2025 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, щомісячно.
Заявниця просить виправити описку допущену у резолютивній частині рішення суду по цивільній справі № 278/6390/25, а саме - вказати вірно: "стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , податковий номер платника податку: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , податковий номер платника податку: НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітніх дітей: донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 15 грудня 2025 року і до досягнення повноліття дітей".
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Як роз'яснив Верховний Суд у постанові від 20.05.2020 у справі № 520/15285/17 описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення.
Заявниця фактично просить змінити рішення суду в частині початку та припинення стягнення аліментів на утримання дітей, а саме: «починаючи стягнення з 15 грудня 2025 року і до досягнення повноліття дітей», замість ухваленого у рішенні періоду - «починаючи з 16.12.2025 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття».
Крім того, вказане буде суперечити вимогам діючого законодавства, оскільки строк стягнення аліментів на дитину чітко визначений законом - до досягнення дитиною повноліття.
Враховуючи викладене, правові підстави для виправлення описки відсутні.
Водночас, суд наголошує, що позовна заява ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Чайковська Ружена Анатоліївна, до ОСОБА_1 про стягнення аліментів надійшла до Житомирського районного суду Житомирської області саме 16.12.2025 року, що, крім відбитку печатки про вхідну кореспонденцію канцелярії суду, також підтверджується трекінгом відстеження від АТ «УКРПОШТА».
Також, суд роз'яснює положення частин 2 та 3 статті 183 СК України, а саме, що якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
Відповідно до вищенаведеного суд приходить до висновку, про відмову у виправленні описки в ухвалі та виконавчому листі.
Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. 269, 353 ЦПК, суд,
У задоволенні заяви, поданої представником позивача - адвокатом Чайковською Руженою Анатоліївною, про виправлення описки у рішенні суду - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О. М. Дубовік