Справа № 278/1419/26
28 квітня 2026 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Позика» - адвокат Міньковська А.В. звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 30940,00 грн та судові витрати, які складаються з витрат на правову допомогу у сумі 5500,00 грн та судового збору.
В обгрунтування позовних вимог вказано, що 06.12.2021 між ТОВ «ФК «Ірбіс» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого остання отримала кредитні кошти в сумі 9100,00 грн. Строк кредиту 90 днів, стандартна процентна ставка 3 % в день. Договір було підписано ОСОБА_1 шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було направлено їй на номер мобільного телефону.
Однак, відповідач свої зобов'язання за договором не виконувала, кредитну заборгованість не погашала, у зв'язку із чим виникла заборгованість у вищевказаному розмірі.
В подальшому між ТОВ «ФК «Ірбіс» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача вказаним кредитним договором.
Посилаючись на наведені обставини, позивач просить стягнути заборгованість з відповідача.
Ухвалою суду від 31.03.2026 провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 59).
Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності (а.с. 6).
Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендовані повідомлення, які повернулись на адресу суду із відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою» та оголошення яке було здійснене на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 61,62-65).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось
Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов'язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не подав відзив і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Ураховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не з'явився, а сторона позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.
Суд дослідивши усі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Судом встановлено і цей факт підтверджується матеріалами справи, що 06.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ірбіс» та відповідачем було укладено договір про надання фінансового кредиту № 12106559 (а.с.8-14).
На умовах укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 9100,00 грн з оплатою по процентній ставці. Клієнт зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти у строк до 05.04.2022.
За користування кредитом клієнт зобов'язаний сплатити товариству стандартну процентну ставку у розмірі 3 %. Стандартна процентна ставка застосовується у межах строку до 05.04.2022 та у межах нового стандартного періоду строку кредитування, якщо відбулося продовження строку кредитування за ініціативою клієнта.
При цьому клієнт може скористатися пільговим періодом та отримати пільгову процентну ставку (пільговий період 30 календарних днів з 06.12.2021 по 05.01.2021, пільгова процентна ставка 2%).
Загальна вартість кредиту 28210,00 грн (додаток № 1 до Договору про надання фінансового кредиту № 12106559 від 06.12.2021 на а.с.15 на звороті).
Строк дії договору встановлений до 05.04.2022, але в будь-якому випадку до повного виконання клієнтом зобов'язань за договором.
Цей договір підписано з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором у розумінні Закону України «Про електронну комерцію».
Довідкою про ідентифікацію ТОВ «Фінансова компанія «Ірбіс» підтверджено, що ОСОБА_1 ідентифікована Товариством з обмеженою відповільністю «ФК «Ірбіс». Акцепт оферти позичальником (підписання договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором) для укладення договору № 12106559: унікальний ідентифікатор (код підпису): 986394 (а.с. 18).
Відповідно до інформації ТОВ «Універсальні платіжні рішення» за вих. № 3152_251024113921 від 24.10.2025, встановлено, що 06.12.2021 на підставі договору на переказ коштів ФК-П-21/04-21 від 06.04.2021 було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта у розмірі 9100,00 грн (а.с.17).
01.09.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ірбіс» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» було укладено договір факторингу № 01092025/01. Згідно умов договору клієнт зобов'язується відступити фактору права вимоги, зазначені в реєстрі прав вимоги, а фактор зобов'язується їх прийняти та сплатити клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим договором (а.с.19-24).
Відповідно до витягу із додатку № 1 до договору факторингу №01092025/1 від 01.09.2025 право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 12106559 від 06.12.2021 у розмірі 30940,00 грн перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Позика» (а.с.25).
Відповідно до п.5 ч.3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
За положеннями ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Згідно приписів ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
У відповідності до вимог ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідач не виконав свої зобов'язання за договором, що призвело до порушення прав позивача.
Згідно розрахунку заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 12106559 від 06.12.2021, заборгованість відповідача становить - 30940,00 грн та складається з: 9100,00 грн - залишок основного боргу, 21840,00 грн залишок відсотків за кредитом (а.с.27-28).
З'ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та укладеному договорі і висунуті позовні вимоги, підлягають задоволенню.
Стороною позивача при подачі позову до суду сплачено судовий збір який підлягає стягненню з відповідача, відповідно до приписів ст.141 ЦПК України.
Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Судові витрати позивача на професійну правничу допомогу становлять 5500,00 грн, які підтверджуються договором про надання правової допомоги від 02.01.2026 (а.с. 40-42), актом про отримання правової допомоги від 16.02.2026 (а.с. 45).
Враховуючи особливості предмета спору, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, складність справи та її значення для сторін, час, який був необхідний для вчинення дій та надання послуг, зазначених у акті про отримання правничої допомоги від 16.02.2026, виходячи з критеріїв їх виправданості, розумності їх розміру та співмірності із позовом та складністю справи, суд приходить до висновку про те, що розмір судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «Позика», підлягає зменшенню з 5500,00 грн до 4000,00 грн.
Керуючись ст.ст.11, 16, 536, 549, 625, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України та на підставі ст.ст. 12-13, 43, 82, 89, 128, 130, 131, 141, 211, 247, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 280-284, 353-354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" заборгованість за договором №12106559 про надання кредиту від 06.12.2021 у сумі 30940,00 грн, яка складається з такого: 9100,00 грн - прострочених платежів по тілу кредиту, 21840,00 грн - суми прострочених платежів по процентах.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" судовий збір у сумі 2422,40 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" витрати на професійну правничу допомогу сумі 4000,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено та підписано 01.05.2026.
Відомості про учасників:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Позика», місце знаходження: 07406, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 11, ЄДРПОУ: 39493634.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Суддя О. М. Дубовік