Справа № 159/8618/25
Провадження № 2/159/578/26
30 квітня 2026 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Чалого А.В.,
за участі секретаря судового засідання Конашук М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковеля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №8655255806 від 22.02.2021 в загальному розмірі 22159,82 гривень.
Позов обґрунтовано тим, що 22.02.2021 між ТОВ «ФК "Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №8655255806. На підставі даного договору кредитодавець надав відповідачу кошти на умовах строковості, зворотності, платності. Відповідач зобов'язувалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у термін встановлений в договорі. Товариство свої зобов'язання виконало в повному обсязі. Відповідач умови кредитного договору не виконав. На підставі договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 АТ "Таскомбанк" отримало право грошової вимоги до відповідача. 15.05.2024 АТ "Таскомбанк" та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали договір факторингу №НІ/11/19-Ф відповідно до якого позивач набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №8655255806 від 22.02.2021 в розмірі 22159,82 гривень, які просить стягнути з останнього.
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.01.2026 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.
02.02.2026 судове засідання відкладено у зв'язку з неявкою відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
05.03.2026 судове засідання не відбулося у зв'язку з перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці.
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.04.2026 позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження по справі, надано позивачу строк для усунення недоліків.
13.04.2026 позивач недоліки усунув.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, заперечень проти ухвалення заочного рішення не надав.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З метою дотримання розумних строків розгляду справи, за згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 22.02.2021 між ТОВ «ФК "Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 8655255806.
Відповідно до даного договору кредитодавець надав позичальнику ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 16932, 11 гривень, строком на 36 місяців, стандартна процентна ставка становить 2,99% щомісячно, штраф в розмірі 1% від суми наданого кредиту у разі прострочення зобов'язання.
07.10.2016 між ТОВ «ФК "Центр фінансових рішень» та ПАТ "Таскомбанк" укладено договір про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016, відповідно до якого останнє набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1
15.05.2024 між ПАТ "Таскомбанк" та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №НІ/11/19-Ф, яким позивач набув право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором №8655255806 від 22.02.2021 в розмірі 22159, 82 гривень ( Реєстр прав вимог від 15.05.2024).
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Згідно зі статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Матеріалами справи підтверджено укладення відповідачкою, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, кредитного договору №8655255806 від 22.02.2021 з ТОВ «ФК "Центр фінансових рішень» на умовах визначених кредитодавцем.
Встановлено, що прийняті на себе зобов'язання за договором ТОВ «ФК "Центр фінансових рішень» виконало своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. У свою чергу, взяті на себе зобов'язання ОСОБА_1 належним чином не виконував, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за договором.
Заборгованість ОСОБА_1 становить 22159, 82 гривень, яка складається з: 12339, 90 гривень - тіло кредиту, 1647, 11 - нараховані відсотки, 8172, 81 - комісія.
Розрахунок заборгованості є чітким та зрозумілим, містить усю необхідну інформацію щодо періоду виникнення боргу та його розміру.
Відповідачем ОСОБА_1 відповідно до статті 81 ЦПК України будь-яких заперечень на позовні вимоги станом на час розгляду справи не подано, як і не подано доказів, що свідчать про неправильність представлених позивачем розрахунків суми кредитної заборгованості, що нарахована згідно умов укладеного договору.
Таким чином, зважаючи, що відповідачка свої зобов'язання перед кредитором не виконала, а позивач, у встановленому законом порядку, набув право грошової вимоги до останньої, то позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що позов підлягає задоволенню з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати.
Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 89, 263-268, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 8655255806 від 22.02.2021 в розмірі 22159 (двадцять дві тисячі сто п'ятдесят дев'ять) гривень 82 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування судового збору.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місце знаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, ЄДРПОУ 35625014.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий:А. В. ЧАЛИЙ