Справа № 565/751/26
Провадження № 1-кс/565/283/26
30 квітня 2026 року м.Вараш
Слідчий суддя Вараського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині заборони володіння та користування транспортним засобом,
28 квітня 2026 року до Вараського міського суду Рівненської області надійшло клопотання володільця майна ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026181050000090 від 27 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про скасування арешту майна в частині заборони володіння та користування транспортним засобом.
Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого 27 березня 2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026181050000090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В ході досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Вараського міського суду Рівненської області від 30 березня 2026 року клопотання слідчого про арешт майна задоволено, накладено арешт, з позбавленням права володіння, користування та розпорядження, на вилучене 26 березня 2026 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди майно - автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «С220», д.н.з НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 у клопотанні зазначає, що подальше утримання майна під арештом належного йому автомобіля, є занадто обтяжливим заходом забезпечення кримінального провадження. При цьому, зауважує, що з часу накладення арешту на майно, органом досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії із автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «С220», д.н.з НОМЕР_1 , тому, на його думку, потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, в частині заборони, щодо права володіння та користування майном, відпала.
У судове засідання володілець майна ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з'явився, у клопотанні про скасування арешту майна міститься заява про розгляд клопотання без його участі.
У судове засідання слідчий СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з'явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій не заперечував, щодо задоволення клопотання ОСОБА_3 .
Згідно з ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання, додані до клопотання письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Тобто, арешт майна може бути скасований повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Вараського міського суду Рівненської області від 30 березня 2026 року у справі №565/751/26 накладено арешт, з позбавленням права володіння, користування та розпорядження майном, зокрема, на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «С220», д.н.з НОМЕР_1 , володільцем якого являється ОСОБА_3 .
Суд вважає аргументованими твердження володільця майна ОСОБА_3 про те, що подальше утримання органом досудового розслідування автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «С220», д.н.з НОМЕР_1 , в частині заборони володіння та користування транспортним засобом, є занадто обтяжливим для його володільця.
Суд також приймає до уваги те, що слідчий у кримінальному провадженні не заперечує, щодо задоволення клопотання володільця майна.
До клопотання ОСОБА_3 додано висновки експертів за результатами експертиз, проведених в рамках кримінального провадження №12026181050000090 від 27 березня 2026 року, предметом дослідження яких був автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «С220», д.н.з НОМЕР_1 .
З урахуванням зазначеного, на переконання суду, потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна в частині заборони, щодо права володіння та користування майном, відпала.
Відповідно до ч.1 ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вараського міського суду Рівненської області від 30 березня 2026 року, в частині заборони, щодо права володіння та користування майном, на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «С220», д.н.з НОМЕР_1 , та повернення вказаного транспортного засобу його володільцю - ОСОБА_3 .
Керуючись ст.170-174, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання володільця майна ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026181050000090 від 27 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про скасування арешту майна в частині заборони користування транспортним засобом - задовольнити.
Скасувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «С220», д.н.з НОМЕР_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Вараського міського суду Рівненської області від 30 березня 2026 року, в частині скасування заборон щодо права володіння та користування майном.
Автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «С220», д.н.з НОМЕР_1 , повернути володільцю - ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1