Справа № 544/2377/25
пров. № 2/544/156/2026
Номер рядка звіту 67
іменем України
про виправлення описки
30 квітня 2026 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Ощинської Ю.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 03 березня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 у інтересах якої діє адвокат Гордієнко Юрій Петрович до ОСОБА_2 про поділ спільного набутого за час шлюбу майна,
У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 у інтересах якої діє адвокат Гордієнко Юрій Петрович до ОСОБА_2 про поділ спільного набутого за час шлюбу майна.
Ухвалою суду від 03 березня 2026 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гордієнка Ю.П. про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи проведення якої доручено ПОЛТАВСЬКОМУ ВІДДІЛЕННЮ ПРИ НАЦІОНАЛЬНОМУ НАУКОВОМУ ЦЕНТРІ «ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М.С.БОКАРІУСА» МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ.
15 квітня 2026 року від ПОЛТАВСЬКОГО ВІДДІЛЕННЮ ПРИ НАЦІОНАЛЬНОМУ НАУКОВОМУ ЦЕНТРІ «ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М.С.БОКАРІУСА» МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ до суду надійшло клопотання про виправлення помилки в ухвалі суду, яка виключає можливість організації проведення експертизи, а саме вірно зазначити вид експертизи: комплексна судова будівельно-технічна та оціночно-будівельна експертиза.
Отже, при складанні тексту ухвали про призначення експертизи судом було допущено описку, а саме невірно зазначено вид експертизи: замість належної «комплексна судова будівельно-технічна та оціночно-будівельна експертиза», зазначено «судова будівельно-технічної експертиза».
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Гордієнко Ю.П. у судове засідання не з'явилися, просили справу слухати у їх відсутність, клопотання ПОЛТАВСЬКОГО ВІДДІЛЕННЮ ПРИ НАЦІОНАЛЬНОМУ НАУКОВОМУ ЦЕНТРІ «ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М.С.БОКАРІУСА» МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ про виправлення помилки в ухвалі суду задовольнити, про що від представника позивача до суду надійшла відповідна заява.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, до суду надали заяву у якій просили слухати справу у їх відсутність, проти задоволення клопотання експерта не заперечували.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи, що судом при постановленні ухвали було допущено описку, остання підлягає виправленню. Виправлення описки не змінює суті ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд
Виправити описку, допущену в ухвалі Пирятинського районного суду Полтавської області від 03 березня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 у інтересах якої діє адвокат Гордієнко Юрій Петрович до ОСОБА_2 про поділ спільного набутого за час шлюбу майна.
Вірно зазначити вид експертиз, яку необхідно провести у справі: комплексна судова будівельно-технічна та оціночно-будівельна експертиза.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя Ю.О.Ощинська