30 квітня 2026 року
м. Київ
справа №9901/122/21
адміністративне провадження №П/9901/122/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів: Загороднюка А.В., Мацедонської В.Е., Радишевської О.Р., Соколова В.М.
секретаря судового засідання: Паламарчук М.С.
за участю:
представника відповідача Мовіле О.С.
представника третьої особи (СБУ) Онищука С.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства «Магістар-СГ» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 21 квітня 2021 року №169/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 квітня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині,
У провадженні Верховного Суду перебуває справа за позовом Приватного підприємства «Магістар-СГ» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 21 квітня 2021 року №169/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 квітня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 квітня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», а саме пункту 83 додатку №2.
Розгляд вказаної справи неодноразово призначався в судове засідання.
У зв'язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Губської О.А., яка входила до складу постійної колегії суддів, здійснено за допомогою автоматизованої системи документообігу суду її заміну у справі № 9901/122/21.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 січня 2025 року визначено колегію суддів у складі: Білак М.В. (головуюча суддя), Мацедонська В.Е., Радишевська О.Р., Соколов В.М., Загороднюк А.Г.
Відповідно до частини другої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною другою статті 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
У судове засідання 30 квітня 2026 року позивач та його представник не з'явилися.
Поштове повідомлення про розгляд справи, направлене Приватному підприємству «Магістар-СГ», вкотре повернулося на адресу суду за закінченням терміну зберігання. Таке повідомлення направлялося судом на вказану у позовній заяві адресу (м. Львів, вул. Навроцького, 33).
24 лютого 2026 року представнику позивача - адвокату Кондрі О.Я. доставлено до електронного кабінету копію ухвали Верховного Суду від 24 лютого 2026 року про визначення дати розгляду справи №9901/122/21 у відкритому судовому засіданні 30 квітня 2026 року о 15.00 год. Також він був повідомлений 25 лютого 2026 року про судове засідання шляхом надсилання через підсистему «Електронний суд» повістки про виклик у судове засідання 30 квітня 2026 року.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2022 року витребувано від Служби безпеки України матеріали, що стали підставою для прийняття рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 квітня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» у частині введення в дію обмежувальних заходів (санкцій) до Приватного підприємства «Магістар-СГ» (ідентифікаційний код юридичної особи 42206417), а також належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують існування фактичних обставин та даних, які стали підставою для внесення пропозиції Службою безпеки України для прийняття Радою національної безпеки і оборони України рішення про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до Приватного підприємства «Магістар-СГ».
22 серпня 2022 року відділом режимно-секретної роботи Верховного Суду отримано від Управління правового забезпечення Служби безпеки України лист, додатком до якого є Довідка щодо підстав застосування санкцій (вих. №14/10963 від 08 червня 2021 року), розробником якої є Головне управління з боротьби з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України (вих. СБУ №16/2418/т-в від 18 серпня 2022 року, вх. ВС №55/АС-201т від 22 серпня 2022 року). Довідці щодо підстав застосування санкцій надано гриф секретності «Таємно» відповідно до статті 4.4.3 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 23 грудня 2020 року № 383.
Під час розгляду 23 січня 2023 року у судовому засіданні питання про приєднання наданих Службою безпеки України документів, представник позивача - адвокат Кондра О.Я. попросив надати додатковий час для вирішення питання щодо участі у справі. При цьому головуючий суддя поставив питання представнику позивача уточнити та повідомити Суду інформацію щодо загибелі засновника Приватного підприємства «Магістар-СГ».
Проте представник позивача витребовувану інформацію Суду не повідомив.
Протокольною ухвалою від 29 квітня 2024 року у закритому судовому засіданні оголошено перерву до 17 червня 2024 року до 12.00 год з метою повернення до відкритого судового засідання в частині вирішення заяви Служби безпеки України про поновлення процесуального строку та долучення доказів у справі з метою забезпечення рівності учасників судового процесу з огляду на те, що представник позивача не має допуску до державної таємниці та не приймає участь у закритих судових засіданнях.
Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2025 року задоволено клопотання Служби безпеки України та приєднано до матеріалів справи № 9901/122/21 надані Службою безпеки України докази (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (номер кримінального провадження №22021000000000126 від 22 квітня 2021 року); повідомлення Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України про кримінальне правопорушення від 22 квітня 2021 року № 14/4/1-7547).
Також у закритому судовому засіданні 03 липня 2025 року Судом було досліджено докази та документи, яким присвоєно гриф секретності «Таємно».
У судовому засіданні 30 квітня 2026 року головуючий суддя поставив на обговорення питання про визнання явки представника Приватного підприємства «Магістар-СГ» в наступне судове засідання обов'язковою з огляду на необхідність з'ясування позиції позивача (його представника) у встановленні судом ряду обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.
Представник відповідача не заперечував проти визнання явки представника позивача в судове засідання обов'язковою. При цьому звернув увагу на висловлені раніше (у судових засіданнях у 2023 році) заперечення проти можливості розгляду справи за відсутності представника позивача з огляду на те, що попередній керівник підприємства помер, а позиція іншого (наступного) керівника підприємства сторонам невідома, жодної заяви чи клопотання від нього до суду не надходило. У подальшому у судових засіданнях просили суд визнати явку представника позивача обов'язковою у зв'язку з неможливістю розгляду справи за його відсутності.
Представник третьої особи (Служби безпеки України) також не заперечував проти позитивного вирішення поставленого Судом на обговорення питання та підтримав позицію представника відповідача.
Представник третьої особи (РНБОУ) в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши думку представників відповідача та третьої особи (Служби безпеки України), з огляду на те, що неявка представника позивача в судове засідання перешкоджає отриманню його пояснень по суті позову, враховуючи відсутність даних про його ознайомлення з наданими Службою безпеки України доказами та висловлення щодо них своїх міркувань, що перешкоджає встановленню ряду обставин (фактів), які мають значення для правильного вирішення справи, Суд уважає за необхідне визнати обов'язковою явку представника позивача в наступне судове засідання.
Керуючись статтями 205, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Визнати явку в наступне судове засідання представника Приватного підприємства «Магістар-СГ» обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 01 травня 2026 року.
Судді М.В. Білак
А.Г. Загороднюк
В.Е. Мацедонська
О.Р. Радишевська
В.М. Соколов