Провадження № 6/537/69/2026
Справа № 537/4004/24
28.04.2026 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Хіневич В.І., при секретарі - Бакай М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 подану в її інтересах адвокатом Сікорською Іриною Станіславівною про поворот виконання рішення,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області із заявою про поворот виконання рішення, згідно якої просила суд допустити поворот виконання заочного рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 10.10.2024 по справі № 537/4004/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованості за кредитним договором №А74.21411.003829231 від 04.04.2018 року у розмірі 117787 грн., судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн. Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 31214,98 грн., стягнені на виконання рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 10.10.2024 по справі № 537/4004/24. В обґрунтуванні заяви вказала, що заочне рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 10.10.2024 по справі № 537/4004/24, на підставі якого було видано виконавчий лист, відкрито виконавче провадження № 77001476 та стягнуто з неї 34824,91 грн. скасовано постановою Полтавського апеляційного суду від 30.09.2025 року, а тому просить заяву задовольнити. Розгляд заяви провести без участі сторони відповідача.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник Сікорська І.С. не з'явилися, проте у заяві просили розгляд за справи провести без їх участі.
ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» в судове засідання свого представника не направило, хоча про час місце та день розгляду заяви належним чином було повідомлене.
Суд, дослідивши заяву про поворот виконання заочного рішення, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до статті 129 Конституції України, судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до частин 9, 10 статті 444 Цивільного процесуального кодексу України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Судом встановлено, що в серпні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості у розмірі 117787 грн за договором №А74.21411.003829231 від 04.04.2018 року, а також судових витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн та 7000 грн на правову допомогу.
Заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.10.2024 року по справі №537/4004/24 задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованість за Кредитним договором №А74.21411.003829231 від 04.04.2018 року у розмірі 117787 грн, а також стягнуто судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.
В березні 2025 року відповідач - ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.10.2024 року по справі №537/4004/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.03.2025 У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.10.2024 року по справі №537/4004/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - відмовлено.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 30.09.2025 року по справі № 537/4004/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, заочне рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 10.10.2024 року по справі № 537/4004/24 скасовано, ухвалено нове рішення яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованість за кредитним договором №А74.21411.003829231 від 04.04.2018 року у розмірі 45330,22 грн. (у тому числі 29516,02 грн. заборгованість за основним боргом, 15814,20 грн. заборгованість по відсоткам), в іншій частині позову щодо стягнення 72456,78 грн. заборгованості по оплаті за обслуговування кредиту відмовлено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1629,20 грн.
Встановлено, що на виконання заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.10.2024 року по справі №537/4004/24 судом було видано виконавчий лист № 537/4004/24, який стягувачем був пред'явлений до примусового виконання приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Скрипнику В.Л.
28.01.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 77001476 з примусового виконання виконавчого листа №537/4004/24 виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 02.12.2024 року.
29.01.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. у виконавчому провадженні № 77001476 було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржника, яка отримує дохід у ТОВ «АТБ-МАРКЕТ».
Згідно відповіді наданої приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. № 211239 від 30.03.2026 року в рамках виконавчого провадження № 77001476 з боржника ОСОБА_1 стягнуто грошові кошти в сумі 34841,10 грн, з яких 31214,98 грн перераховано стягувачу, а 3626,12 грн становили витрати виконавчого провадження та основна винагорода виконавця.
Факт перерахування стягувачу у грошових коштів у розмірі 31214,98 грн. також підтверджується долученими копіями платіжних інструкцій.
21.10.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.5 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки постановою Полтавського апеляційного суду від 30.09.2025 року було скасовано заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.10.2024 року по справі №537/4004/24.
Так як заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.10.2024 року по справі №537/4004/24 було скасовано, при цьому з заявниці було стягнуто грошові кошти на виконання означеного судового рішення, вона звернулася до суду з даною заявою про поворот виконання судового рішення.
Згідно ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.
Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватися шляхом подання заяви про поворот виконання. Необхідність у повороті виконання судового рішення і поверненні сторін у первісне становище виникає тоді, коли рішення виконане, але згодом скасоване судом апеляційної чи касаційної інстанції, якщо цей суд закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. ЦПК України встановлено декілька варіантів вирішення судом питання щодо повороту виконання.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає в поверненні сторін провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для (виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.
Відтак, поворот виконання рішення це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв'язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.
За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 року у справі №569/15646/16-ц).
Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.
За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.
Поворот виконання рішення суду, як спосіб захисту майнових прав боржника (відповідача), передбачає повернення йому стягувачем (позивачем) лише тих грошових коштів, які були ним безпосередньо одержані за скасованим в подальшому рішенням суду.
Стягнуті в процесі виконання рішення суду витрати виконавчого провадження та основна винагорода приватного виконавця не є грошовими коштами, які були стягнуті з боржника за рішенням суду, а є коштами виконавчого провадження, які не підлягають поверненню в порядку повороту виконання рішення суду.
За змістом ч.2 ст.42 Закону України «Про виконавче провадження» витрати органів державної виконавчої служби, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.
Згідно ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Зважаючи на викладене, враховуючи те, що заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.10.2024 року по справі №537/4004/24 на підставі якого в рамках виконавчого провадження №77001476 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» кошти в сумі 31214,98 грн. скасовано, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з позивача ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на користь ОСОБА_1 грошових кошті в сумі 31214,98 грн. в порядку повороту виконання судового рішення.
З огляду на вище зазначене, суд вважає за необхідне здійснити поворот виконання заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.10.2024 року, а тому заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 4, ст. 444 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 подану в її інтересах адвокатом Сікорською Іриною Станіславівною про поворот виконання рішення - задовольнити.
Здійснити поворот виконання заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.10.2024 року по справі № 537/4004/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованості за кредитним договором №А74.21411.003829231 від 04.04.2018 року у розмірі 117787 грн., судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.
В порядку повороту виконання заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.10.2024 року по справі № 537/4004/24 стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ 399920820) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти в сумі 31214,98 грн., стягнені на виконання заочного рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 10.10.2024 по справі № 537/4004/24.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: В. І. Хіневич