Ухвала від 30.03.2026 по справі 536/2112/25

№ 536/2112/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Коваль В.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виклик свідків по цивільній справі за позовами об'єднаними в одне провадження: первісним позом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки та житлового будинку та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 - про стягнення 1/2 частки заборгованості по кредитним зобов'язанням

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване зокрема тим, що в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області знаходиться об'єднані в одне провадження цивільні позови:

- ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки та житлового будинку;

- ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення 1/2 частки заборгованості по кредитним зобов'язанням.

В запереченні на заяву про збільшення позовних вимог, зазначалось про відомі факти ОСОБА_4 (мати ОСОБА_1 ) та ОСОБА_5 (подруга ОСОБА_1 ) про обставини набуття прав власності, як на нерухоме так і рухоме майно під час шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Також, для встановлення фактичних обставин справи, в тому числі й щодо придбання автомобіля марки Daewоо Nubirа, державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, державний номерний знак VIN НОМЕР_2 , та його подальшу перереєстрацію 11 лютого 2025 року, з реєстраційним номером НОМЕР_3 на ОСОБА_6 , тому слід викликати її в судове засідання, як свідка.

Просив допитати зазначених осіб, в судовому засіданні під присягою, як свідків, оскільки він зумовлений необхідністю підтвердити відомі їм фактичні обставини справи, що мають об'єктивне й неупереджене значення для її вирішення.

Крім того, керуючись статтею 92 ЦПК України, для надання своїх пояснень, слід викликати в судове засідання й самого ОСОБА_3 .

Враховуючи вказане, просив суд викликати в судове засідання і допитати як свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків

Згідно ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити .

Водночас, статтею 92 ЦПК України встановлено, що сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Згідно ст. 232 ЦПК України, якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 230-232 цього Кодексу.

З дослідженого клопотання судом встановлено, що заявником не дотримано вимоги встановлені ч. 2 ст. 92 ЦПК України, а саме не зазначено, місце проживання (перебування) або місце роботи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що унеможливлює здійснити виклик зазначених осіб до суду.

Водночас, враховуючи відсутність згоди ОСОБА_3 на допит його, як свідка, а згідно з Цивільним процесуальним кодексом України, допит сторони (відповідача) як свідка можливий виключно за його згодою або за власною ініціативою, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 91, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виклик свідків по цивільній справі за позовами об'єднаними в одне провадження: первісним позом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки та житлового будинку та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 - про стягнення 1/2 частки заборгованості по кредитним зобов'язанням - відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський

Попередній документ
136180007
Наступний документ
136180009
Інформація про рішення:
№ рішення: 136180008
№ справи: 536/2112/25
Дата рішення: 30.03.2026
Дата публікації: 04.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Кременчуцький районний суд Полтавської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (12.05.2026)
Дата надходження: 08.09.2025
Предмет позову: про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири
Розклад засідань:
03.11.2025 14:30 Кременчуцький районний суд Полтавської області
27.11.2025 10:00 Кременчуцький районний суд Полтавської області
14.01.2026 13:00 Кременчуцький районний суд Полтавської області
18.02.2026 10:00 Кременчуцький районний суд Полтавської області
30.03.2026 11:00 Кременчуцький районний суд Полтавської області
12.05.2026 10:00 Кременчуцький районний суд Полтавської області
10.06.2026 10:00 Кременчуцький районний суд Полтавської області