Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6500/25
Провадження № 2/552/214/26
30.04.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Яковенко Н.Л.,
секретаря судового засідання Резніченко О.С.,
за участю
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Шеховцової О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/6500/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 05.08.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Позовна заява обґрунтована тим, що 02.09.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір позики № 73749428, а 27.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу згідно з яким права вимоги до відповідача за кредитним договором перейшли до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» на загальну суму 19428 грн, з яких 6000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 540 грн відсотки, 11988 грн пеня та 900 грн комісія за надання кредиту.
Також 27.09.2024 між ТОВ «Макс Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00-9988579, а 19.03.2025 між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19032025-МК/ЄАПБ, згідно з яким права вимоги до відповідача за кредитним договором перейшли до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» на загальну суму 7243,20 грн, з яких 3600 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 2143,20 грн відсотки, 1500 грн штрафні санкції.
Також 15.09.2024 між ТОВ «Лінеура Укрїна» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 4969858, а 22.04.2025 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 22042025, згідно з яким права вимоги до відповідача за кредитним договором перейшли до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» на загальну суму 11099 грн, з яких 3000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 6599 грн відсотки, 1500 грн сума штрафів.
В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 73749428 в розмірі 19428 грн, за договором № 00-9988579 в розмірі 7243,20 грн, за договором № 4969858 в розмірі 11099 грн, а всього просив стягнути суму заборгованості в розмірі 37770,20 грн.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06.08.2025 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач ОСОБА_1 10.12.2025 подала до суду відзив на позовну заяву.
Відзив обґрунтований тим, що позивачем не підтверджено передання грошових коштів на виконання умов договорів відповідачу. Вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.
Представник позивача просив проводити розгляд справи без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю заперечувала проти задоволення позовних вимог, оспорювала факт укладення договорів та пояснила, що договори були укладені від її імені іншою особою.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала з підстав, які зазначені в поданому до суду відзиві на позовну заяву.
Суд, заслухавши відповідача та представника відповідача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 уклала ряд кредитних договорів, які є предметом розгляду в даній справі.
02.09.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір надання позики на умовах повернення № 73749428, згідно з яким сума кредиту склала 6000 грн строком на 30 днів зі сплатою процентів.
Також 27.09.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 00-9988579, згідно з яким сума кредиту склала 3000 грн строком на 360 днів зі сплатою процентів.
15.09.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4969858, згідно з яким сума кредиту склала 3000 грн строком на 360 днів зі сплатою процентів.
У відповідності до умов кожного з договорів, їх підписання здійснювалось електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора.
З матеріалів справи вбачається, що зазначені договори позики укладені в електронній формі за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), що відповідає вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про захист прав споживачів» та не суперечить приписам ч.1 ст.205, ст.6, 207, 627-628, ч.2 ст.639 ЦК України.
При цьому, на виконання приписів ч.1ст.638 ЦК України сторони у вказаних договорах досягли згоди щодо всіх істотних умов цього правочину, в зв'язку з чим він в силу положень ст.629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.
Посилання відповідача в судовому засіданні на ту обставину, що не укладала договори судом оцінюється критично.
В суворому засіданні відповідач підтвердила, що користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 , який не вдував з її користування.
Як встановлено судом, договори укладено в електронній формі, вони підписані відповідачем ОСОБА_1 із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, які були надіслані відповідачу на зазначений нею номер телефону.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Встановлено, що отримавши грошові кошти згідно з укладеними кредитними договорами, відповідач ОСОБА_1 умови договорів в частині повернення коштів не виконала, кредитні кошти в повному обсязі не повертала.
Твердження представника відповідача про те, що позивачем не доведено факт отримання відповідачем грошових коштів судом оцінюється критично.
За умовами укладених договорів грошові кошти позикодавці зобов'язувалися надати відповідачу шляхом їх перерахування на банківських рахунок позичальника.
Встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами кредитного договору виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до відповідача про стягнення боргу за договорами заявлені обґрунтовано.
Відповідно до ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Виходячи із ч. 2 ст. 516 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор лише несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
При цьому неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у задоволенні позову новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора (ст. ст. 516, 613 ЦК України).
Як встановлено дослідженими в справі доказами, 24.01.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу згідно з яким враховуючи укладені додаткові угоди, права вимоги до відповідача за кредитним договором № 73749428 перейшли до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» на загальну суму 19428 грн, що підтверджено витягом з реєстру боржників № 42, порядковий номер 154.
19.03.2025 між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19032025-МК/ЄАПБ, згідно з яким права вимоги до відповідача за кредитним договором № 00-9988579 перейшли до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» на загальну суму 5743,20 грн, що підтверджено витягом з реєстру боржників, під порядковим номером 41 - боржник ОСОБА_1
22.04.2025 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу згідно з яким права вимоги до відповідача за кредитним договором № 4969858 перейшли до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» на загальну суму 11099 грн, що підтверджено витягом з реєстру боржників, порядковий номер 88.
При укладенні договорів факторингу їх сторони передбачили, що перелік боржників, грошові вимоги до яких передаються, формуються згідно додатку. Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту приймання-передачі відповідного реєстру боржників згідно додатку.
Відповідач, як боржник за кредитними договорами, включений до реєстру боржників.
Тому суд приходить до висновку, що позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відповідно до укладених договорів набув права вимоги до відповідача за вказаними кредитними договорами.
При вирішенні питання щодо обґрунтованості розміру заборгованості за кожним із договорів суд враховує таке.
Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» позовні вимоги до відповідача за кожним із кредитних договорів заявляє в межах суми боргу зі тілом кредитів та заборгованістю за відсотками, штрафними санкціями.
Разом з тим, при укладенні договору № 73749438 його сторони передбачили, що сума кредиту складає 6000 грн, строком на 30 днів, загальні витрати по кредиту 1440 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту визначена сторонами договору 7440 грн, реальна річна процентна ставка 1399,08 %.
У п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Враховуючи розмір визначеної сторонами договору загальної вартості кредиту, суд приходить до висновку, що до відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним договором в сумі 7440 грн, що складається з 6000 грн заборгованості за тілом кредиту та 540 грн відсотків і 900 грн комісія, як передбачено укладеним між стороамни кредитним договором.
В решті позовні вимоги про стягнення заборгованості за вказаним договором заявлені безпідставно та не підлягають задоволенню.
При укладенні договору про надання коштів в кредит № 00-9988579 його сторони узгодили, що сума кредиту становить 3000 грн строком 360 днів, орієнтовна загальна вартість кредиту 13752 грн.
З наданого до суду розрахунку заборгованості за кредитом № 00-9988579 (а.с. 39) встановлено, що станом на 19.03.2025 (дата розрахунку) заборгованість складає 3000 грн - тіло кредиту та 2143,20 грн - відсотки.
Суми в розмірі 600 грн комісії та 1500 грн штрафних санкцій нараховані безпідставно та не підлягають стягненню з відповідача.
При укладенні договору про надання коштів в кредит № 4969858 його сторони узгодили, що сума кредиту становить 3000 грн строком 360 днів зі сплатою процентів, загальна вартість кредиту - 13800 грн, з якої проценти складають 10800 грн.
В поданій до суду позовній заяві позивач, обираючи на власний розсуд спосіб захисту свого права та використовуючи диспозитивне право надання доказів, просить суд стягнути заборгованість за договором № 4969858 в розмірі 11099 грн, з яких 3000 грн тіло кредиту та 6599 грн - відсотки.
Сума в розмірі 1500 грн як штрафи заявлена безпідставно.
З цих підстав позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
З відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню сума заборгованості:
- за кредитним договором № 73749428 в розмірі 7440 грн, з яких 6000 грн сума заборгованості по основному боргу, 540 грн сума заборгованості по відсоткам, 900 грн комісія;
- за кредитним договором № 00-9988579 в розмірі 5143,20 грн, з яких 3000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 2143,20 грн відсотки;
- за кредитним договором № 4969858 в розмірі 9599 грн, з яких 3000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 6599 грн відсотки,
всього необхідно стягнути суму заборгованості за договорами у загальному розмірі 22182 грн 20 коп.
Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України.
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, відповідно до норм ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1780,68 грн пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості:
- за кредитним договором № 73749428 в розмірі 7440 грн, з яких 6000 грн сума заборгованості по основному боргу, 540 грн сума заборгованості по відсоткам, 900 грн комісія;
- за кредитним договором № 00-9988579 в розмірі 5143,20 грн, з яких 3000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 2143,20 грн відсотки;
- за кредитним договором № 4969858 в розмірі 9599 грн, з яких 3000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 6599 грн відсотки,
всього стягнути суму заборгованості за договорами у загальному розмірі 22182 грн 20 коп.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати в розмірі 1780,68 грн.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Повне судове рішення складено 01.05.2026.
Головуючий суддя Н.Л.Яковенко