30 квітня 2026 року
м. Київ
справа №480/6487/24
адміністративне провадження №К/990/17653/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,
перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №480/6487/24 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.04.2024 № 477718280706, яким застосовано штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки, та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в розмірі 1 350 361,88 грн.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2025, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2026, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 15.04.2026 звернулась з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження до Верховного Суду.
При вирішенні питання щодо поважності наведених заявником підстав пропуску строку касаційного оскарження суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої та другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
В обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження при поданні касаційної скарги позивач зазначає, що вперше звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №480/6487/24 27.03.2026, в межах строку для оскарження. Однак, ухвалою Верховного Суду від 08.04.2026 касаційну скаргу позивача було повернуто, вдруге позивач звернулась з касаційною скаргою 15.04.2026.
Враховуючи вищевикладене та положення частини третьої статті 329 КАС України якою передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, суд дійшов висновку, що оформлення касаційної скарги у відповідності до вимог КАС України, дотримання строків касаційного оскарження при первинному зверненні до суду зі скаргою та бажання заявника реалізувати своє права на касаційне оскарження судових рішень у даній справі після постановлення Верховним Судом ухвали від 08.04.2026 у найкоротший строк є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження.
У касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №480/6487/24 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.
Позивач визначає підставою касаційного оскарження пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, тобто, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. Крім того, підставою касаційного оскарження скаржник визначає пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.
Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.
Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.
Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359 КАС України, суд,
Визнати поважними підстави пропуску Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2025 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №480/6487/24.
Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2025 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №480/6487/24.
Прийняти до розгляду касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №480/6487/24 та відкрити по ній касаційне провадження.
Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №480/6487/24 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
В.В. Хохуляк
Л.І. Бившева
Р.Ф. Ханова
Судді Верховного Суду