Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/867/26
Провадження № 1-кп/382/103/26
30 квітня 2026 року м. Яготин
Яготинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №12015110320000528 від 18.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку передбаченому п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,
14.04.2026 року прокурор звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12015110320000528 від 18.10.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.10.2015 року невідомі особи проникли до будинку АДРЕСА_1 , та викрали ювелірні вироби та грошові кошти належні ОСОБА_4 , чим нанесли їй матеріальної шкоди. Так, орган досудового розслідування вичерпав можливості отримання нових доказів, та встановити осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення не надалось за можливе. Враховуючи, що з моменту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України минуло більше 10 років, особу яка вчинила правопорушення не встановлено, у зв'язку із чим кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав вказане клопотання з мотивів, наведених в його мотивувальній частині та просив його задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні проти закриття кримінального провадження в порядку передбаченому п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не заперечила, подала письмову заяву.
Заслухавши думку учасників, дослідивши приходить до висновку про можливість розгляду вказаного клопотання за відсутності потерпілого.
За таких обставин, суд, заслухавши думку учасників обвинувачення, дослідивши надані матеріали, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Законність як засада кримінального провадження з огляду на ч. 2 ст. 9 КПК полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Публічність, згідно зі ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно з пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим усіх зібраних та перевірених доказів.
Суд під час вирішення питання про закриття кримінального провадження має враховувати, чи дотримано органом досудового розслідування вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК).
Така позиція узгоджується з практикою Касаційного кримінального суду, відображеною, зокрема, в постановах від 25 серпня 2021 року (справа № 142/536/20, провадження № 51-1546км21), від 29 червня 2022 року (справа № 725/3569/21, провадження № 51-1061км22), від 07 червня 2023 року (справа № 545/51/22, провадження № 51-2327км23), від 18 жовтня 2023 року (справа № 750/1575/23, провадження № 51-4007км23).
Більш того, за іншого підходу умовне «автоматичне закриття» не враховуватиме положення ст. 2, 9, 25 КПК та практики ЄСПЛ, який вже розглядав справи, де надмірно формальне тлумачення національними судами процесуальних правил не дозволило притягнути осіб, щодо яких були докази винуватості, до кримінальної відповідальності, зокрема, у справах «Маслова та Налбандов проти Росії», «R.B. v. Estonia».
З матеріалів клопотання вбачається, що 18.10.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості у кримінальному провадженні №12015110320000528, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в ході досудового розслідування співробітниками Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області під час проведення слідчих та розшукових дій, не встановлено безпосередніх свідків вчинення кримінального правопорушення, не виявлено беззаперечних прямих доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення конкретною особою, тобто, стороною обвинувачення не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов'язком суду.
На підставі викладеного, враховуючи, те, що на даний час у кримінальному провадженні №12015110320000528 від 18.10.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не встановлено і закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність у відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України та п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України задоволення клопотання прокурора та закриття даного кримінального провадження.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. 2, 284, 314, 372 КПК України, ст. 49 КК України, суд,
Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження № 12015110320000528 від 18.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - закрити з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України та п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1