01 травня 2026 року
м. Київ
справа №640/21374/19
адміністративне провадження №К/990/17690/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Шевцової Н.В., Стеценка С.Г.,
перевіривши касаційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.07.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2026 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Андерсен» до Департаменту про скасування постанов та припису,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Андерсен» звернулось до суду з позовом до Департаменту, в якому просило:
- скасувати постанову № 89/19/073-9135 від 17.10.2019 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 72 252,00 грн;
- скасувати постанову № 90/19/073-9136 від 17.10.2019 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 72 252,00 грн;
- скасувати припис від 03.10.2019 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21.07.2025, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2026 адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями Департамент подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить про їх скасування та ухвалення нового - про відмову у задоволенні позову.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України та посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, з підстави, встановленої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права, зокрема, статей 26, 29, 31, 34, 36, 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», положень Закону України «Про архітектурну діяльність», Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 та Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 у подібних правовідносинах.
В касаційній скарзі також міститься посилання скаржника на пункт 2 частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження судових рішень, однак вмотивованого обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних відносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України від 04.03.2014 у справі № 21-433а13 касаційна скарга не містить.
Доводи скаржника щодо підстав касаційного оскарження підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи.
Обґрунтовані посилання на існування обставин, передбачених у пункті 2 частини п'ятої статті 328 КАС України у касаційні скарзі наведені.
До касаційної скарги додано документ про сплату судового збору і копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.07.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2026 у справі № 640/21374/19.
Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 640/21374/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Андерсен» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанов та припису.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали в порядку, встановленому статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Л.В. Тацій
Н.В. Шевцова
С.Г. Стеценко ,
Судді Верховного Суду