Справа № 760/250/26
Провадження 1-кп-269/26
ухвала
Іменем України
29 квітня 2026 року Обухівський районний суд Київської областіу складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 захисників обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , здійснивши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Обухова судовий розгляд кримінального провадження №12024100090002904 від 09.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
В провадження Обухівського районного суду Київської області після визначення підсудності Київським апеляційним судом надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12024100090002904 від 09.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Щодо заявленого захисником обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_6 клопотання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м'який суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК.
Відповідно до вимог пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні злочину, який класифікується як особливо тяжкий, і за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев'яти до дванадцяти років із конфіскацією майна.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши докази, які безпосередньо пов'язані із обґрунтуванням захисту доцільності зміни тримання під вартою на домашній арешт, суд вважає за необхідне змінити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 на домашній арешт, у зв'язку з наступним.
На запит суду в результаті медичного обстеження в межах СІЗО ОСОБА_9 у останнього підтверджені певні проблеми із здоров'ям та рекомендовано планове оперативне лікування. Відповідно до поданих суду документів ОСОБА_14 є інвалідом 3 групи, має малолітню дитину із особливостями розвитку та проживає із бабою - інвалідом І групи по зору. При цьому ОСОБА_14 має постійне місце проживання в квартирі, яка належить йому на праві власності.
Сукупність вказаних обставин дає суду підстави вважати, що застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідатиме цілям і завданням судочинства та запобігатиме ризикам у вигляді переховування від суду та ін.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду.
Обвинуваченому слід відповідальне поставитися до того, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених не неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Також суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну умов домашнього арешту, які полягають у зміні адреси його відбування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 331, 369-372 КПК України, суд,
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_6 задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінити з тримання під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор» на домашній арешт з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня з носінням електронного браслету строком на 60 діб до 26 червня 2026 року включно за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_9 наступні обов'язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
-заборонити обвинуваченому ОСОБА_9 залишати визначене судом місце відбування домашнього арешту у визначений судом час;
- заборонити спілкуватися будь-якими засобами зв'язку та особисто із свідками по справі, в тому числі із свідками захисту, а також з іншими обвинуваченими за виключенням членів сім'ї;
- не виїжджати за межі м. Києва та Київської області.
ОСОБА_9 звільнити з під варти негайно.
Ухвалу в частині заміни відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу на домашній арешт направити на виконання до Обухівського РУП ГУ Національної поліції у Київській області, який зобов'язаний поставити на облік ОСОБА_9 , про що повідомити суд.
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про визначення йому іншого місця виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - а саме: АДРЕСА_2 із збереженням раніше визначених ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 06 квітня 2026 року обов'язків.
Зобов'язати ОСОБА_8 повідомити Обухівський РУП ГУ Національної поліції у Київській області про зміни умов обліку в чакстині адреси проживання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1