Справа № 367/6823/24
Провадження № 2/369/1817/26
(про призначення судової
будівельно-технічної експертизи)
30.04.2026 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Фінагеєвої І.О.,
за участю секретаря Херенкової К.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі № 367/6823/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «ЗАРАЗ-2», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, з урахуванням інфляційних втрат та трьох відсотків річних, -
У провадженні суду перебуває цивільна справа № 367/6823/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «ЗАРАЗ-2», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, з урахуванням інфляційних втрат та трьох відсотків річних.
19 березня 2025 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.
Клопотання обґрунтоване тим, що для визначення вартості відновлювального ремонту, внаслідок залиття квартири, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а сторонами не надані відповідні висновки експертів з цього питання. На підставі викладеного, а також з урахуванням клопотання представника відповідача - адвоката Бахмацького Костянтина Анатолійовича від 30 квітня 2026 року за Вх.№ 24974/26, сторона відповідача просила суд призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Судова незалежна експертиза України» та на вирішення експерта поставити питання - яка технічна причина залиття квартири за адресою: АДРЕСА_1 ?
Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Деркач Олександра Володимирівна надала суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача. Просила відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи.
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Бахмацький Костянтин Анатолійович надав суду заяву про розгляд справи та проведення судового засідання без участі сторони відповідача. Подане клопотання підтримав та просив призначити експертизу.
У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, вважає необхідним задовольнити клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Пунктами 3 та 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Згідно з ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов'язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.
Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» № 53/5 від 08.10.98 п. 3.5 Наказу № 53/5, коли об'єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об'єкта (крім об'єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).
Призначення у цій справі судової будівельно-технічної експертизи і подальша оцінка судом висновку судового експерта як доказу матиме вирішальне та ключове значення для розгляду й вирішення справи по суті, оскільки відомості, встановити які й покликана судова будівельно-технічна експертиза, становлять предмет доказування у справі і стосуються предмета спору.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Вивчивши подане стороною позивача клопотання, з'ясувавши обставини справи та дослідивши наявні в ній докази, враховуючи предмет та підстави заявленого клопотання, суд вважає, що для об'єктивного й правильного вирішення спору потрібні висновки фахівця з питань, які відносяться до предмету доказування.
Як вбачається з відповідних роз'яснень наданих у абз. 2 п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» N 8 від 30 травня 1997 року, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.
На підставі вищезазначеного, суд покладає витрати на проведення експертизи, у тому числі за оплату вартості проведення судово будівельно-технічної експертизи, на відповідача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , як на сторону, яка порушила клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, а також враховуючи те, що експертиза буде проводитися також на підставі матеріалів справи, суд дійшов висновку, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 77, 81, 103-105, 247, 252, 259, 260, 261, 268, 298, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі № 367/6823/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «ЗАРАЗ-2», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, з урахуванням інфляційних втрат та трьох відсотків річних, - задовольнити.
Призначити у цивільній справі № 367/6823/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «ЗАРАЗ-2», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, з урахуванням інфляційних втрат та трьох відсотків річних, - судову будівельно-технічну експертизу.
На вирішення судовим експертам поставити такі питання:
- Яка технічна причина залиття квартири за адресою: АДРЕСА_1 ?
Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам ТОВ «Судова незалежна експертиза України».
Копію ухвали направити до ТОВ «Судова незалежна експертиза України», що знаходиться за адресою: 04076, м. Київ, просп. Степана Бандери, 6 (е-mail: info@ekspertiza.com.ua), для виконання.
Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
У розпорядження судовим експертам надати матеріали цивільної справи № 367/6823/24.
Зобов'язати позивача ОСОБА_2 на вимогу експертів, для проведення експертного дослідження надати правовстановлюючі та технічні документи на квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та забезпечити доступ експертів для огляду об'єкта дослідження.
Витрати на проведення експертизи, у тому числі за оплату вартості проведення судової будівельно-технічної експертизи, покласти на відповідача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .
Провадження у справі №367/6823/24 зупинити на час проведення експертизи з дня її призначення.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА