Справа № 369/14232/24
Провадження № 2/369/1793/26
24.04.2026 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Фінагеєвої І. О.,
при секретарі Херенковій К.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі № 369/14232/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики, -
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа № 369/14232/24.
22 жовтня 2025 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у цивільній справі № 369/14232/24, оскільки ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києві з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору позики (розписки) недійсним. На підставі викладеного, відповідач просив суд на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зупинити провадження у цивільній справі № 369/14232/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 752/25292/25.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та подану заяву, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Обставини, виникнення яких дає суду право чи зобов'язує зупинити провадження у справі, а також строки на які зупиняється провадження у справі, визначені ст.ст. 251, 252, 253 ЦПК України.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.
Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.
Частиною 3 ст. 210 ЦПК України встановлено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3, 4-1 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.
Аналіз наведених норм права дає суду підстави для висновку, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі, оскільки суду не надано доказів об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до розгляду Голосіївським районним судом м. Києва позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики (розписки) недійсним.
За таких обставин клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2, 210, 247, 251, 255-256, 258, 260-261, 268, 352-355 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі № 369/14232/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА