Ухвала від 01.05.2026 по справі 640/13346/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/13346/20

УХВАЛА

01 травня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Файдюка В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Сумської обласної державної адміністрації - Марченка Олександра Олександровича про участь у режимі відеоконференції у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області та ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 03 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області до Кабінету Міністрів України, треті особи - Сумська обласна державна адміністрація, Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_1 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , про визнання протиправним та скасування розпорядження в частині, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року Соснівська сільська рада Конотопського району Сумської області (далі - позивач, Соснівська сільрада) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач, КМ України), треті особи - Сумська обласна державна адміністрація (далі - третя особа-1, Сумська ОДА), Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області (далі - третя особа-2, Попівська сільрада), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_1 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , в якому просила визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 598-р «Про затвердження перспективного плану формування територій громад Сумської області» в частині внесення до Перспективного плану формування територій громад Сумської області, включення Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області до переліку сільських рад, що входять до Попівської об'єднаної територіальної громади Конотопського району Сумської області.

Рішенням Окружного адміністративного суду від 12.01.2022, яке було залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2023, позов Соснівської сільської ради задоволено повністю.

Постановою Верховного Суду від 22.08.2024 у справі №640/13346/20 касаційну скаргу Кабінету Міністрів України задоволено частково - рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2023 у справі №640/13346/20 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до Київського окружного адміністративного суду відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.02.2025 провадження в адміністративній справі №640/13346/20 закрито.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19.02.2025 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Соснівська сільрада та ОСОБА_1 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу повністю та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, а також постановити окрему ухвалу щодо суддів, які постановили оскаржувану ухвалу, та голови Попівської сільради Боярчука А.В.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2025 відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2026 продовжено строк розгляду справи та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.05.2026.

На адресу суду апеляційної інстанції від представника Сумської ОДА надійшла заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на відповідність поданої заяви вимогам ст. 195 КАС України, суд вважає за необхідне з метою забезпечення реалізації процесуального права учасника справи на доступ до правосуддя задовольнити заяву представника Сумської ОДА про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції о 10:00 05.05.2026 через підсистему відеоконференцзв'язку «ВКЗ».

Керуючись ст. ст. 195, 306, 321 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Сумської обласної державної адміністрації - Марченка Олександра Олександровича про участь у режимі відеоконференції у судовому засіданні - задовольнити.

Проводити судове засідання з розгляду апеляційної скарги Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області та ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 03 липня 2025 року у справі №640/13346/20, яке призначене на 10 годину 00 хвилин 05 травня 2026 року, у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua).

Попередити заявника, що відповідно до частини п'ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Файдюк

Повний текст ухвали складено та підписано 01 травня 2026 року.